Reproducimos aquí este artículo de Pedro y Víctor que fue publicado en el Diario PÚBLICO el 12 de julio.
Pedro Escobar Muñoz y Víctor Manuel Casco.
Diputados de Izquierda Unida en la Asamblea de Extremadura
Ilustración de Enric Jardí
La pinza fue uno de esos geniales inventos del PSOE de Felipe González para atacar de manera inmisericorde, y sin la más mínima decencia política ni respeto a la verdad, al hoy ex coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita.
El PSOE, que pactaba con el PP leyes y programas en el Parlamento español, podía establecer una cortina de humo con la que ocultar su preferencia hacia las políticas más extremas de la derecha en materia laboral, económica y social y, de paso, pescar en el caladero de los votos de la izquierda.
Fue una jugada maestra: nadie responsabilizaba al PSOE de sus pactos de gobierno, ni de sus acciones, mientras que se exige de IU que entregue sus votos a un partido escorado al neoliberalismo.
Y la historia se vuelve a repetir. Los diputados de Izquierda Unida de Extremadura debemos cargar con la losa de haber permitido el gobierno del PP en nuestra región, de un PP con el cual el gobierno de Fernández Vara (del PSOE) había pactado durante la pasada legislatura un Estatuto de Autonomía para glosar las gestas de Santiago y cierra España, una Ley de Educación que es la alegría de la huerta para la escuela concertada, una Ley del Suelo que favorece la especulación urbanística, una Ley de Cajas para privatizarlas, un Pacto Económico y Social cuyo mejor resumen son los 556 nuevos parados en junio, 117.890 personas en total…
Pero los diputados de IU de Extremadura nos hemos abstenido porque no estamos dispuestos a llegar a acuerdos con la derecha camuflada de Fernández Vara ni nos dejamos seducir por las letanías y declaraciones de buenas intenciones de la derecha declarada de José Antonio Monago. Ni PP ni PSOE.
El reglamento de la Asamblea de Extremadura (¡pactado por el PP y el PSOE!) nos impide poder votarnos a nosotros mismos. Nos hemos abstenido porque no queremos sustentar cuatro años más de un gobierno que lleva 28 tejiendo redes clientelares y caciquiles, porque en esta región las instituciones y el Partido Socialista se han mimetizado: Asamblea, Junta, ayuntamientos y diputaciones han llegado a ser considerados la finca de recreo de prebostes que piensan que el socialismo llega en coche oficial.
Nos hemos abstenido porque queremos ser oposición a los 62 diputados que hoy se sientan en la Asamblea y la izquierda con la que queremos llegar a acuerdos se está movilizando en las plazas, son los indignados, desalojados por mandato de Rubalcaba, con la complicidad de los alcaldes del PP de Mérida, Cáceres y Badajoz… ¿No llamamos pinza a esa colaboración entre los dos grandes partidos para quitarse de en medio a quienes están cuestionando este sistema bipartidista?
Nuestra abstención, que en castellano significa “no optar por una cosa”, permite simple y llanamente que gobierne la lista más votada por los ciudadanos. Y que el PSOE haya perdido 60.000 votos en estas elecciones no es culpa nuestra.
Claro que es mucho más cómodo responsabilizar a los demás de las debacles propias. También lo es poder llegar a pactos con el PP en Euskadi, por cierto, el último en Álava, donde el PSOE ha votado afirmativamente al candidato del PP. Acuerdos del PSOE con la derecha los tenemos en Navarra, en Canarias y en las Cortes con el PNV y CiU, pero responsabilidades sólo se exigen a IU.
Cánovas y Sagasta, liberal y conservador, Vara y Monago, Rajoy y Zapatero… son las dos caras de la moneda de la Restauración. Hay matices, pero el sistema económico, social y político no es cuestionado en sus fundamentos por ninguno de los dos partidos. Se reparten los papeles, pero en lo sustancial todo permanece siempre igual… la lógica de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, pese a su venerable antigüedad, resiste todo intento de combate.
Si por activa o por pasiva estamos obligados a defender a muerte al PSOE, ¿qué contenidos programáticos, sociales o políticos podemos arrancar? El partido de las reformas laborales, el pensionazo, los cheques a la banca, las privatizaciones, la congelación y reducción de salarios a los funcionarios, la persecución del 15-M, la manipulación, las corruptelas… ese partido no necesita más que esperar sentado a que IU le entregue sus votos, porque sí, sin más razones, porque nos hemos atado de pies y manos, porque hemos cedido al invento, al chantaje, a la ficción de la pinza.
Queremos reclamar otras lógicas. Ser alternativa programática y de lucha, de lucha en la calle, de lucha con los precarios, con los parados, con los desheredados y desahuciados, al PP y al PSOE. Al sistema bipartidista. Las instituciones no deberían tener más valor para IU que ser un altavoz de su programa. Y nada más. Con un pie en la calle y otra en la institución, decía Manuel Cañada, antiguo coordinador general de IU Extremadura.
La institución, con sus rituales y privilegios, tal vez pueda seducir a algunos, pero ese no puede ser el camino. No lo puede ser si queremos reconstruir una izquierda que en este panorama de crisis económica aún no ha sido capaz de encontrar un resquicio desde el que responder. El 15-M no es sólo una repuesta colectiva, ilusionante, distinta, fresca y organizada a las agresiones neoliberales, también lo es al fracaso de la izquierda tradicional. ¡Cinco millones de parados! Y nosotros discutiendo si el PSOE es de izquierdas…
Nos abstenemos en Extremadura, sí. Cierto. No optamos ni por PP ni por PSOE. Pero hay otra razón: es la petición expresa del 75% de los militantes y, salvo que queramos ser una minoría de ilustrados que hace todo por la base pero sin la base, hemos optado por “mandar obedeciendo”. La consigna zapatista hoy tiene más valor que nunca.
5 comentarios:
Los firmantes del escrito: Pedro Escobar Muñoz y Víctor Manuel Casco, el tercero de la terna desaparecido en combate observando a sus compis desde el nuevo cargo en la Mesa de la Asamblea pactado con el PP.
Curiosamente los dos firmantes de este nuevo manifiesto anti socialista eran los que defendían supuestamente el pacto con Fernández Vara, que por cierto les ofreció desde el primer día la posibilidad de un acuerdo de izquierdas para Extremadura. ¿Que ha ocurrido para tal reconversión? ¿A qué viene tanta vehemencia defendiendo lo que hace no muchos días consideraban un error histórico en Extremadura?
Descifrando el farragoso artículo, más propio de la prosa de Victor Cascos que la de Pedro Escobar uno llega a la conclusión de que para los compis de IU el PSOE es malo malísimo y el PP al que han puesto a gobernar con su omisión, no les merece la más mínima reseña.
Se trataba de poner fin al bipartidismo y pringarse en propuestas de gobierno sin quedarse anclado en el papel de oposición crónica y cómoda, se trataba de cumplir la promesa al electorado de no permitir ni por acción ni por omisión un gobierno del PP. Se trataba de cumplir con los criterios establecidos democráticamente por la Asamblea general de IU y los diversos requerimientos recibidos desde su organización para que rectificaran la decisión. Y todo ello ha sido sustituido por el voto no vinculante de 700 militantes de los 1016 que participaron en las asambleas.
Un gobierno en Extremadura con la suma de PSOE-IU hubiera sido sin duda un buen referente para la unidad de la izquierda, pero los que alardean de pureza de clase siempre desde la butaca confortable de la oposición, han decidido contra todo pronóstico poner a la derecha en el Gobierno y para justificarlo hay que desempolvar al "Califa de Córdoba" a Felipe González, a Aznar y a todos los jarrones chinos que sean necesarios. En sus escritos realizan un apagón informativo de los múltiples acuerdos que a lo largo de la historia democrática se han producido entre IU y el PSOE. Echan cal viva sobre las buenas relaciones de Zapatero y su Gobierno con IU cuando en España se ha llevado a cabo un importante esfuerzo legislativo en medidas sociales, en igualdad, en dependencia, en protección a desempleados y en mantener el estado del bienestar a pesar de la profunda crisis que ha conducido a muchos países a situaciones de verdadero drama.
De acuerdo, habéis decidido con vuestra abstención activa que el PP sea Gobierno en Extremadura, pero por favor no maltratéis más la historia y asumir de una vez que vuestra abstención no es lo que habéis prometido a vuestros electores a lo largo y ancho de Extremadura. Ha vencido el sectarismo, ha ganado la radicalidad y ha perdido la izquierda. No hay más que echar un vistazo a las filas del PP y ver que os están aplaudiendo hasta con las orejas.
Ser del Psoe, está muy bien, pero hay que ser un poco crítico, el detalle "el papel de oposición crónica y cómoda" me parece que indica que no hay más remedio que hacer la política que se hace, para eso, hágase ud. del Pp. Si la izquierda no sabe hacer otra cosa, apaga y vámonos, y si es el Psoe el que no sabe, mejor que sus militantes o simpatizantes, se lancen a los brazos de los que sí van a aplicar otro tipo de política.
Y en relación a los pactos, aplastarían los del Psoe-Pp, a los escasos y en general triviales, Psoe-Iu.
Así que corra el aire... a ver si una ventolera bien fuerte nos despeja las ideas.
Muy bien Alberto, no hace falta dedicarle tanto tiempo a los defensores del PSOE. Como dice el alcalde de Marinaleda: "Ni por activa ni por pasiva.....dejar pasar al capitalismo" . Tanto PSOE como PP representan al capitalismo puro y duro. Al PSOE actual lo unico que le queda desde la 2ª Republica son las siglas.
un referendum; vinculante, no lo permite nuestro estatuto, pactado, dicho sea de paso, por psoe y pp.
una consulta; no vinculante, legalmente, pero sí moralmente, es lo que se ha hecho, dentro del marco legal en el que nos movemos, y su resultado se ha defendido, porque para eso se hizo, en contra incluso de la opción defendida por los autores del artículo.
ello es un ejemplo de democracia interna que deben tomar nota otros partidos políticos, lo demás es demagogia.
Sin acritud, pero con argumentos: este artículo, y vuestra posición, no se sostienen ni ética ni políticamente.
Habéis mentido a los electores, que es de donde sacáis vuestra legitimidad, de los votos en las urnas, y no de las consultas internas, eso si, posteriores a las elcciones para que nadie pueda ya cambiar su voto. IU se presentó con un lema "no dejar pasar a la dereche ni por acción ni por omisión". Es claro que habéis engañado al electorado, lo que ya de por si os inhabilita para seguir en el cargo.
La responsabilidad de que gobierne el PP, una vez celebradas las elecciones, es vuestra y sólo vuestra dado que sois los únicos que podéis elegir. Y rotundamente habéis elegido que gobierne el PP.
Hacéis juicios de un simplismo sorprendente para unos diputados. PP Y POSE lo mismo. Lo que me recuerda tantas frases hechas: el PC son los dle muro de Berlín, los catalanes unos avariciosos, las mujeres unas conductoras pesimas, los gitanos unos ladrones, los moros unos violadores. Suponía más nivel intelectual a unos diputados de IU.
Es falso que es indiferente que gobierne uno que otro. Si el PSOE fuese el elegido, tenéis todos los mandos para condicionar esa política. ¿Porqué habéis renunciado a condicionar una política de izquierdas? Os daba miedo la responsabilidad o simplemente sois incapaces de planear esa política.
Ahora, sobre el engaño al electorado y sobre la renuncia a vuestra responsabilida política, ¿qué leche de izquierda queréis reconsturir?
Estaréis contentos con tanto mensaje explosivo y tanta soflama visceral, pero la coherencia y la racionalidad brillan por su ausencia.
Sólo una apostilla: ya tenéis en Extremadura a los amiguetes de Camps.
Ahora la responsabilidad de lo que suceda es vuestra. Y con pinza o con tamayazo, algunos votos de izquierda habréis perdido.
Publicar un comentario