sábado, 21 de noviembre de 2009

¿EL CUBO?...SÍ AL ESTADO DE DERECHO



Nuevamente tenemos que hablar del cubo. Ahora resulta que el presidente de la Asociación de Vecinos del Casco Antiguo (José Mª Soriano), el presidente de la Asociación de Empresarios de la Calle Menacho (Emilio Doncel) y el presidente de la Asociación de Empresarios del Casco Antiguo (Miguel A. Moreno) afirman, sin ruborizarse lo mas mínimo, que "no es el momento de buscar responsables entre las administraciones", pese a la rotundidad de la sentencia.

Pero esta afirmación tiene una explicación lógica. Veamos:

a) José Mª Soriano, además de presidente de la referida asociación, es miembro de la ejecutiva local del PSOE (¡cielos: qué casualidad!)

b) Emilio Doncel, además de presidir la asocaciación de empresarios citada, es un conocido militante del PP (¡cielos: otra casualidad!).

Por tanto, no hace falta explicar más la afirmación de que "no es momento de buscar responsables entre las administraciones". Tiene su lógica. Lo increible es que no expliquen estas cosas a los ciudadanos a los que pretenden movilizar. Es decir, lo que tienen que saber los vecinos, antes de manifestarse contra el Estado de Derecho, es que estos dos personajes pudieran decir esatas cosas, no movidos por el interés general de los ciudadanos, sino guiados más por los intereses de sus respectivos partidos políticos. ( ¡Qué ética tiene algunos!).

Posteriormente, arremeten contra la Asociación Amigos de Badajoz, y de tal forma que de ser los que defendieron el interés general de la ciudad, pasan, en base a sus argumentos, a ser los culpables de la situación y les acusan de "haber actuado de mala fe". (¡Qué cara más dura tienen estos voceros que, aprovechandose de su posición asociativa, usan esas acusaciones para arrimar opiniones a su despropósitos!).

Fijaros que ocasión han tenido estos "personajes" para:

1º) Pedir el cumplimiento del Estado de Derecho, como se requiere de cualquier demócrata.

2º) Pedir responsabilidades políticas para los causantes de la ilegalidad, en vez de exonerarlos por mero interes partidista.


Podría entender que, aún sin pedir las dos cuestiones anteriores, hubieran al menos defendido la permanencia de la Facultad en la Alcazaba. Proponiendo, por ejemplo, que las autoridades municipales y autonómicas, se citaran con la Universidad para lograr el compromiso de permanencia de la referida Facultad. Pedro no, en su torticero arte de burda manipulación, unen el binomio derribo-eliminación de la Facultad, como garantía de conseguir una presencia numerosas en las convocatorias que nos esperan.


Y mientras estos "voceros" ( o si se prefiere: simples vasallos de sus señores feudales) ejecutan con precisión las ordenes recibidas. ¿dónde está Miguel Celdrán?. ¿Dónde está el Alcalde?. Ciertamente no esta haciendo la política del aveztruz ( esconder la cabeza en el suelo). Sería más exacto decir que practioca la política de Wally: Simplemente no está, o mejor dicho, está escondido. No tiene necesidad de dar respuestas , sobre todo mientras aquellos voceros, realizan el sucio trabajo encargado. Un trabajo que vaya sembrabdo el descrédito sobre quienes realmente han defendido en todo momento el interés general.

Pero acaso Miguel Celdrán piensa que tamabién va a conseguir que ¿nadie exija las responsabilidades políticas que se deriban de todo esto? me imagino que desde su posici´ñon de Wally, Miguel, espera ansioso un acuerdo con el PSOE para que, ambos, acuerden y pasteleen unas garantías por las cuales ambos saldrían beneficiados si consiguieran acallar la petición de responsabilidades políticas, pero sobre todo evitar que nadie pueda pedir otro tipo de responsbilidades.

Sin embargo, todo es cuestión de esperar. Habrá sorpresas independientemente del pasteleo, disfrazado de pacto político, al que quieran llegar. Paciencia para aquellos que consideramos que sería inadmisible la impunidad y el incumplimiento de las bases del Etado de Drecho. Todo llegará a su debido tiempo y en su justa forma.



6 comentarios:

Anónimo dijo...

Manolo Sosa, todo un ejemplo de coherencia, de lo que debe ser un político de los pies a la cabeza. Nadie te puede ni te ha podido comprar nunca, con lo cual siempre te has mantenido independiente. Mientras te sigas presentando a las elecciones, cuenta con mi voto. Eres el único concejal en el ayuntamiento que se tiene ganado el salario.

Anónimo dijo...

Escribo para preguntarte, si sabes si la concentración contra el cubo tenía autorización por parte de la delegación del gobierno, si no es asi creo que hay que denunciarlo.

Manuel Sosa dijo...

Imagino que no han debido tener muchos problemas para conseguir la autorización. Lo increible es que se autorice una concentración que vulnera la Constitución y el Estado de Derecho.Pero bueno... ¡Atento! porque puede haber sorpresas a medida que se vayan sucediendo los acontecimientos y , las sorpresas te aseguro que cumplen la legalidad. El sábado colgaré las sorpresas. Un saludo solidario.

uma thurman dijo...

Te estás cubriendo de gloria. Te podías haber limitado a pedir responsabilidades políticas. Pero no lo haces porque sabes que si no hay derribo del edificio, no se va a causar ningún perjuicio (económico y social). Y cuánto más daño se cause bajo el mandato de los otros, mejor para ti.

También es curioso que siendo tan de izquierdas como eres (yo no considero a IU de izquierdas, pero bueno) se te llene tanto la boca con la legalidad y el Estado de Derecho, cuando todo esto en realidad es una mierda de sistema hecha según los intereses de unos cuantos. Mañana si les da la gana cambian las leyes y en qué te basas entonces. Hay que ser más coherente.

Al final los políticos acabáis siendo todos iguales, vuestros intereses por encima del interés general.

MANUEL SOSA dijo...

Soy Manuel Sosa y deseo responder a quien se identifica como uma thurman, pero en primer lugar quiero pedirte disculpas por no contestarte hsta ahora, sencillamente porque tu entrada en el blog ha sido en un comentario del viernes 13 de noviembre y, sin duda por mi error, no he visto tu comentario hsta ahora mismo. Dicho esto paso a contestarte.
Primero quiero decirte que no comparto tu primer comentario en el cual dices que debería haberme limitao a pedir responsabilidades políticas y no buscar un perjuicio. Vamos a ver, pedir ls responsabilidades políticas fue lo priemro que hice pero, como sabras, en este país nadie que ocupe el poder político responde a dichas responsabilidades, y creo que esto es así porque, según creo, la política esta desvirtuada entre los ciudadanos ,hasta tal punto, que de ello se aprovechan quienes detentan el poder para no asumirlas refugiandose en ese mismo descrédito y falta de respuesta de laciudadanía. En cuanto a pedir el derribo para causar un perjuicio, solo decirte que no es el propósito de IU, sino precisamente lo contrario: ¿No crees que ya esta bién de consentir a la administracion lo que ésta no concede a los ciudadanos? Es decir, cuando hay una alteracion de la norma por parte de un ciudadano, se hace caer sobre ésgte todo el peso normativo, sin embargo cuando es la administración, ella misma, mira hacia otro lado. Esa es la razón de pedir la aplicación de la ley. Se trata de exigir un mínimo de "etica política", entendida la política en este caso en sentido griego (debate sobre los problmeas de la "polis" y en consecuencia del mismo adoptar una posición ética como soluciñon a los problemas)
En cuanto al comentario sobre tu freflexión al estadi de Derecho y la ideología de izquierdas, no pretendo adoptar una pñosición partenalista pero te diré que son las normas que nos hemos dado y, aunuqe como izquierdistas pretendemos modificarlas por injustas e insuficientes, ese cambio debe hacerse desde el respeto a las normas comunes sin renunciar a trasnformarlas.
Por último, tu valoración sobre que "todos los políticos acabamos siendo iguales" solo dos reflexiones:
1ª) Admito pero no comparto esa posición y
2ª) Creo que esa apreciación responde más a los intereses de quienes detentan el poder dentro del sistema. Mientras más población crea esa afirmación ams descrédito tendrá la política y por tanto menos posibilidades de transformaciones sociales. Es decir, ¿realmente piensas que TODOS LOS POLITICOS SON IGUALES? Si esto es así: ¿Qué sentido tiene que la ciudadanía tome conciencia de su poder para usarlo en la dirección de la transformaci´ñon social?. No amigo o amiga, pienso que la política sigue siendo, pese a su dexcrédito, una herramienta util apra transofmrar la sociedad. Espero que el nihilismo que encierra tu afirmación pueda ser combatido. Ded todas formas gte agradezco tus aportaciones y estas en tu derecho de usar este blog para expresarte como lo desees. Un saludo solidario.

uma thurman dijo...

No me has dicho absolutamente nada.

Que sí, que actúas siguiendo las directrices de Izquierda Unida: criticándolo todo menos el sistema, porque también os aprovecháis de él. Pero todo esto me parece una mierda grandísima y muy triste.

Un saludo