En la última sentencia sobre el canal de Badajoz, en el tribunal de lo contencioso, dice la jueza: "... nos cuesta mucho creer que el Ayuntamiento de Badajoz pudiera ignorar la naturaleza jurídica de los terrenos por los que discurría el Canal..." (¡Blanco y en botella!) . Es decir, el Ayuntamiento no puede decir, como había afirmado hasta ahora, que desconocía la existencia del Canal.
Pero además la jueza dice literalmente: "...creemos que habrá que acudir a la jurisdicción ordinaria para tratar de resolver la titularidad ... pues no es la vía contenciosa administrativa la que debe pronunciarse sobre los derechos de propiedad..." (¡Otra vez la botella de leche!).
La cuestión es que el PP, sabiendo ambas cosas, ha consentido que estemos en la situación que nos encontramos. La explicación es sencilla: con la bofetada que el PP recibe en esta sentencia, nos deja a las claras, a todos los pacenses, que NUNCA HAN TENIDO VOLUNTAD POLÍTICA para solucionar este asunto.
Es decir, el la derecha municipal ha seguido una agenda marcada por una empresa la cual buscaba, como es lógico, el máximo beneficio y el mínimo de pérdidas. O en otras palabras, el PP ha preferido perder los 1,8 millones de euros antes que tener que explicar y dejar al descubierto la realidad de todo lo que se esconde tras la pérdida del Canal de Badajoz, aunque con ello el Ayuntamiento perdiese una importante cantidad económica. 
Si la derecha municipal hubiera tenido realmente interés en recuperar el valor de lo perdido con el Canal, no hubiera seguido fielmente la estrategia de la empresa. Lo que debería haber hecho es recurrir a la vía civil para determinar la propiedad pública del canal y una vez hecho esto, proceder a la demanda económica que corresponda.
Hay que recordar a los ciudadanos que el concejal de urbanismo, D. Celestino Rodolfo, anunció hace ahora dos años que irían a la vía civil. Pero solo fue un anuncio. La misma "anunciación sacramental" que, aunque siempre de forma estridente, ahora hace el Sr. Fragoso . ¿ Será verdad esta vez?. ¿ Pero no les cabe la vergüenza? ¿Hasta cuando van a ir retorciendo la situación ? .
Los ciudadanos deben saber que hasta 1996, año triunfal en el que el PP toma el poder municipal, los técnicos habían realizado todo tipo de informes afirmando y defendiendo la propiedad municipal del Canal. Tiene que saber que el Ayuntamiento había cobrado indemnizaciones como propietario del Canal de Badajoz. Sin embargo, con la llegada del AÑO TRIUNFAL desaparecieron los informes técnicos, o no los consideraron, (que viene a ser casi lo mismo) y llegaron a negar la propiedad municipal del Canal en diversas ocasiones desde 2004 ( Verla última negativa en diario Extremadura del 28-11-2007) .
Pero lo realmente escandaloso son las propias palabras del alcalde cuando dijo: "...si hay que pedir la dimisión de alguien, el único responsable que hay es el alcalde, pero hasta ahora no han demostrado nada irregular".
La cuestión es que si nos atenemos a las palabras del alcalde, él debería responder a algunas preguntas, es decir, si todo es legal en este asunto del Canal, ¿ Por qué usted vota a favor de la recuperación del Canal en el Pleno del 14 de enero de 2005?. Si los técnicos avalaban estos trámites ¿Por qué persiste el Sr. Celdrán anulando un acuerdo plenario del año 1996?.
Algo está claro: El alcalde no dimite porque "no hay nada de nada" aunque las sentencias digan lo contrario, y además lo que dijo el alcalde estaba avalado por los técnicos municipales (como siempre), pero lo que no sabemos si son los técnicos que informaban antes del AÑO TRIUNFAL, o los mismos técnicos que informaban después del AÑO TRIUNFAL.
En todo caso, el tiempo pone y va poniendo las cosas en su sitio y tarde o temprano, le pese a la derechona o no, se acabará aclarando todo el asunto. ¡Tiempo al tiempo compañeros!
No hay comentarios:
Publicar un comentario