SOBRE LAZOS BLANCOS Y OTRAS INTOLERANCIAS

Mucho se está hablando de la presencia de lazos blancos en las procesiones de esta semana, llamada por algunos santa, como forma de responder de forma contraria a la iniciativa de ampliar el derecho del aborto.

No pretendo yo reproducir aqui las diversas opiniones que sobre el aborto tienen los científicos (médicos, biólogos...), tan solo constatar que las referidas posiciones van desde los que admiten la presencia de "vida humana" desde el mismo momento de la concepción, hasta los que niegan tales aseveraciones. Es decir, no hay unanimidad de criterios científicos al respecto.

Pero ademas de esa diversidad de opiniones científicas existen además una gran diversidad de criterios morales, tambien en posiciones igualmente distantes.

Personalmente entiendo y comprendo a aquellos, que desdee sus posiciones morales o desde sus creencias religosas, manifiesten su no disponibilidad para acogerse al derecho del aborto, por la simple razón de que tal práctica pudiera suponerles una lesión en su moral o creencias. La cuestión sin embargo no es el derecho de los no partidarios del aborto a no practicarlo. La cuestión es si éstos, desde tales creencias, pueden imponer su moral privada a toda la ciudadanía.

Es decir, la ley de ampliacion del aborto no impone la obligación de abortar a toda la ciudadanía, sino que simplemente amplia el derecho para aquellos ciudadanos o ciudadanas que desean ejercerlo. Entonces, por qué esa intolerancia ante una ley que simplemente habla de derechos civiles.

Indiscutiblemente, aquellos sectores sociales que hoy pretenden imponer la intolerancia sobre el derecho al aborto, son los mismos, ideológicamente, que aquellos que en su dia se opusieron tambien al divorcio, tratando, ayer como hoy, de imponer a toda la ciudadanía una moral privada.

La tolerancia pasa por permitir por medio de las leyes el ejercicio de aquellos derechos que, los ciudadanos libremente, y de forma individual deciden, según sus creencias, ideologia o pensamiento religioso, ejercer tales derecho o no.

A nadie la cabe la menor duda que detrás de los anunciados lazos blancos en las procesiones de semana santa, está el pensamiento más intransigente y dogmático de la jerarquía eclesiática española. Sin embargo, huele a un simple y burdo intento de claentar motores para alimentar polémicas sociales.

Un solo ejemplo bastará par entenderlo: ¿Por qué cuando la guerra ilegal de Irak, no se plantearon lazos blancos por la paz y en defensa d ela vida? ¿Por que ahora si entonces?

Afortunadamente en Badajoz, la cofradías, han desitido de respaldar la iniciativa d elos lazos blancos, pero todo apùnta que habrá intolerancia blanca en otras ciudades españolas. Ante lo cual me aborda una duda: si en esa ciudades es como en Badajoz, donde el Ayuntamiento subvenciona con dinero público las diversas procesiones, ¿es legítimo que, con el dinero de todos los ciudadanos ( agnósticos, católicos, anglicanos, ateos, luteranos, evangelistas....), adopten tales medidas intolerantes y sectarias? Lo más natural es que en esas ciudades, las cofradias afectadas , devolviesen tales aportaciones públicas, y si se me apura... en todas ls ciudades deberían pagar tasas por ocupación de vía pública.

Pero no olvido que estamos en un país dodne, desde los primeros reyes de la disnatía Austria, el priemr objetivo de su católica majestad era "catolicalizarnos" con el crucifijo, la espada , los golpes o la prepotencia que supone imponer su presencia en toda la vida pública. ¿Cambiará esto algún día?

¿ES NECESARIA UNA REFORMULACION DE LA IZQUIERDA ALTERNATIVA?

Algunos de nosotros llevamos tiempo militando en la izquierda alternativa, y hemos visto y vivido cómo, desde la ilusión de los inicios de IU, hemos ido pasando a la reproducción de concepciones orgánico-políticas que, no solo hemos sido incapaces de superar, sino que hemos acabado reproduciendo todos los vicios de oligarquización, culto a la personalidad, burocratismo y jerarquización de los antiguos partidos políticos.

Tanto las diversas direcciones de IU, con sus luces y sus sombras según el momento concreto de cada una de ellas, como todas y todos los militantes de IU, en mayor o menor medida, hemos fracasado colectivamente en el intento de recrear, fortalecer y recuperar un proyecto serio y riguroso, democrático y participativo, realista y constituyente en el amplio marco del socialismo democrático. Y sin embargo, pese a los años de militancia transcurridos, somos y seguimos siendo conscientes de que hay espacio político, llámese como se llame, para una acción de izquierdas merecedora de los objetivos y las formulaciones iniciales de IU.

Pero es indiscutible la necesidad de un revulsivo político. La lenta agonía del proyecto de unión de las izquierdas necesita una revitalización en este momento histórico que vivimos. Una revitalización necesaria que nos convierta, de nuevo, en una herramienta útil para la transformación social. Por eso somos conscientes de la necesidad de nuevas aportaciones ideológicas, políticas, tácticas y estratégicas, y en resumen, nuevas aportaciones organizativas.

Consideramos este momento histórico que vivimos como la oportunidad de reconstruir una visión de izquierdas a partir de un ejercicio abierto, sin dogmatismos sectarios, y una oportunidad de desarrollar un trabajo profundo de renovación de formulaciones anteriores. Y para ello, nos reconocemos, sin complejos, vinculados a las ideas y prácticas políticas que históricamente han tenido como objetivo fundamental la emancipación del ser humano, afirmando para ello el rechazo a cualquier visión excluyente de cualquiera de aquellas formulaciones que históricamente ha pretendido tal objetivo.

Sin entrar en contradicción con la anterior formulación, y por ello partiendo de aquellas formulaciones históricas como base desde la que lograr un cuerpo ideológico útil para el siglo XXI, afirmamos la necesidad de repensar esa izquierda, con el objeto de crear nuevas perspectivas y renovar el pensamiento. En el proyecto histórico del socialismo, muchas de sus expresiones políticas e ideas interpretativas de la realidad han quedado desfasadas o superadas. Nos disponemos a edificar un colectivo de izquierdas en un tiempo histórico en el que la izquierda experimenta una profunda crisis, más en lo que respecta a su proyecto estratégico-ideológico que a sus valores y referencias históricas. A eso debemos añadir la desorientación producida por la globalización. Sabemos que la izquierda del siglo XXI no será la de finales del siglo XIX, y tampoco podrá ser la misma que la izquierda del siglo XX.

SENCILLAMENTE ESCANDALOSO

Hay momentos en política que dan auténtica vergüenza. Cuando uno percibe con total claridad que las decisiones que se pretenden tomar no tiene como finalidad el bien público, sino todo lo contrario, es decir, medidas dirigidas a satisfacer a particulares, llega el momento justo de cuestionarse no sólo qué instituciones tenemos, sino que sentido tiene la misma política.

Los griegos, cuando se referían a la POLITICA, simplificaban diciendo que consistía, básicamente, en el debate de ideas, la confrontación de alternativas argumentales, como forma de afrontar los problemas de la POLIS como método de búsqueda que permitiera alcanzar una solución que satisfaciera el bien común.

Pues bien, todo esto viene a cuento de lo siguiente: En el Pleno del Ayuntamiento de Badajoz del mes de Marzo el equipo de gobierno pretende aprobar, lo cual se conseguirá sin problemas dada la mayoría absoluta del equipo de gobierno, un plan de viabilidad que modifica sustancialmente las condiciones en las que se adjudicó y se aprobó el Golf Guadiana en Badajoz. Veamos la cuestión:

Cuando La Junta de Extremadura, al amparo de la Ley de Oferta Turística Complementaria, aprobó la ejecución del llamado Golf Guadiana, entregó para ello una subvención pública de interés social por valor aproximado de 220 millones de las antiguas pesetas. Pero dicho proyecto estaba condicionado a la ejecución antes de 2003 de las 4 fases que contenía el proyecto aprobado y subvencionado.

En la legislatura pasada se habló suficientemente de las irregularidades y de los incumplimientos del referido proyecto: Incumplimiento de las etapas referidas, inexistencia de un apartahotel que era requisito obligatorio para la construcción de un número determinado de "alojamientos turísticos" ( como llamaba a ley a las edificaciones), inexistencia de las dotaciones previstas obligatoriamente ( guardería, aparcamientos... etc) y por último edificaciones construídas de forma ilegal y clandestinas ( Carpa, pistas de padel...) que fueron sancionadas con sentencias que obligaban a su derribo.

Transcurrida al pasada legislatura, y ratificada las irregularidades referidas se constata que se incumplen las sentencias. ¡En un estado de derecho las sentencias no se ejecutan!. Pedro no ocurre nada: El ayuntamiento, como institución democrática garante del cumplimiento de los desarrollos normativos y de las decisiones emanadas del poder judicial, sencillamente mira hacia otro lado, renuncia a sus obligaciones democráticas y permite la barbarie por acción o por omisión. ¿ Por qué ocurre esto? El silencio es la única respuesta. Y sigue sin ocurrir nada.

Sin embargo, el colmo de la desfachatez llega de la mano de las nuevas decisiones que se pretenden tomar ahora en el pleno de marzo con la elaboración de un nuevo Plan Especial. Veamos:

1.- Se pretende legalizar las obras que están fuera de ordenación ( apartahotel y pistas de pádel) pero ¿pedirá el ayuntamiento el 15% de su valor como dice el propio informe del Secretario General ?

2.- Se traspasa la edificabilidad con el fin de permitir la construcción de una carpa que por sentencia se considera construcción clandestina e ilegal y que curiosamente, con anterioridad a todo esto el Ayuntamiento era el responsable subsidiario que debía ejecutar su demolición, que nunca se ejecutó.

3.- El nuevo Plan no cumple con los estándares mínimos de calidad y que además tendrían que estar referidos a la totalidad del NUS-20, cosa que no ocurre, pero lo que es más grave aun es que esto solo sería posible cuando los planes anteriores hubieran cumplido con los deberes y los estándares de los planes anteriores, y a todas luces esto no ha ocurrido. Y para colmo de desfachatez recordemos que el Plan Especial que aprobó la Junta de Extremadura y que como se ha dicho no se ha cumplido, se realizó sobre suelo no urbanizable y ahora sin embargo pasa a considerarse, pese a todos los incumplimientos, como suelo urbano no consolidado. Sin comentarios al respecto.

4.- Como otro elemento más de desfachatez no se menciona la cesión obligatoria del 10% de aprovechamiento lucrativo que según el articulo 14.1.3 corresponde a la Administración en concepto de plusvalía, y todo ello pese a la jurisprudencia existente en el mismo Tribunal Constitucional.

5.- El nuevo Plan Especial que se pretende tampoco habla de la reducción del aprovechamiento urbanístico si se eximiera, como se pretende ahora, del cumplimiento de las viviendas sometidas a algún régimen de protección pública. Sencillamente silencios y más silencios. Por ilustrar un poco esta situación y solo a modo de resumen, diré que siguiendo las condiciones que el Plan Urbanístico de Badajoz marca para la reserva de dotaciones públicas en el NUS-20 ( Campo de Golf) y el artículo 14.1.3 de la LSOTEX para los deberes, el Ayuntamiento debería recibir el siguiente suelo:

a) Suelo para equipamiento 48.795,4 m2

b) Espacios libres ( ó el 10 % de la superficie neta) : 36.596,5 m2

c) Cesiones obligatorias: 54.217,7 m2

Es decir, un total de 139.609,6 m2 que pasaría a ser propiedad pública, es decir de todos los ciudadanos de Badajoz y que sin embargo no aparece en lo que van a aprobar. ¿ por qué? Silencio y mas silencios.

No tengo capacidad para explicar las razones que expliquen esta forma de actuar, del concejal de urbanismo en particular y del equipo de gobierno en general, pero estoy seguro que antes o después el Ayuntamiento de Badajoz acabará formando parte de los informativos de las televisiones nacionales.

Tal vez entonces podamos explicarnos las causas por las cuales, quienes hoy gobiernan en la ciudad, toman estas decisiones que desde luego están bien alejadas de aquella filosofía griega de procurar el interés general. Todo se andará.