jueves, 27 de diciembre de 2012

ZQUIERDA UNIDA DENUNCIA LOS GASTOS SUNTUOSOS DEL AYUNTAMIENTO EN UN AÑO ESPECIALMENTE SENSIBLE POR LA CRISIS. CRITICA EL GASTO DE 44.935€ EN ENTRADAS PARA LOS TOROS.


Los Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa y Felipe Cabezas han comparecido en rueda de prensa esta mañana para valorar políticamente el año que finaliza y comunicar las previsiones para el 2013.

Ha dado comienzo Sosa destacando que “2012 ha sido el segundo año de la estafa y el año de la pobreza y la exclusión social en Badajoz”. “Con 20.000 parados en la ciudad el equipo de Gobierno no puede seguir sin poner en marcha un plan de empleo” ha recriminado Sosa, quién ha recordado que su fuerza política presentó un Plan de Empleo para la ciudad al equipo de Gobierno, que no fue aceptado.

En su valoración del año que finaliza, Manuel Sosa ha resaltado las consecuencias del desempleo en nuestra ciudad y cómo ha contribuido a ello la apertura del nuevo centro comercial “el Faro”. El cierre de pequeños comercios y la pérdida paulatina de las calles pacenses por la tristeza que conlleva deambular por calles desiertas y sin comercios son sólo una notas de esta dramática situación. A lo que hay que añadir las dramáticas situaciones de exclusión social que cada día están sufriendo nuestros vecinos. Y critica que ante esto el P.P se ha dedicado a subir los impuestos y a “limpiar su conciencia” donando 6.000€ a comedores sociales. Una vez más niegan la realidad con su actitud galdosiana.

El Portavoz de I.U ha destacado también los desmanes urbanísticos del actual equipo de Gobierno, fruto, a su parecer, de la herencia recibida de la anterior edil. Así ha mencionado la obra del parking Conquistadores, la situación de la zona del Campillo, la falta de iniciativa por solicitar la compensación por la parte del Canal de Badajoz que aún está pendiente, el gasto de 400.000€ en la compra de la Iglesia de Santa María o la patética situación acaecida en los últimos momentos con el derrumbe de Puerta Trinidad. Todo ello, según Sosa fruto del desbarajuste y la falta de previsión de un equipo de Gobierno que una vez más deja de servir a los ciudadanos para servir a “otros intereses”.

Felipe Cabezas, ha destacado la “desidia y la falta de planificación” que ha percibido en el equipo de gobierno una vez más. Ha destacado que un año más sigue sin ponerse en marcha el Plan de Movilidad, algo que desde su punto de vista es necesario para la ciudad y que podría poner en valor todo el potencial de los colectivos afectados.

Cree que esta ciudad necesita un Proyecto Cultural definido y no una lista de actividades culturales. Una vez más ha incidido en la carencia en la cuestión de Participación Ciudadana, algo que “no es el punto fuerte de este Gobierno, ya que aunque lo lleven en su programa electoral, en el P.P no existe una cultura participativa”. Y ejemplo de ello, según Cabezas es la falta de elaboración del Reglamento de Participación Ciudadana, o el lamentable episodio de la retirada del callejero de Margarita Nelken.

“Hay que tener clase incluso para hacer política, pero este equipo del PP sólo sabe hacer la política del rodillo”. No sólo con la oposición, ha recriminado Cabezas, sino con los propios ciudadanos pacenses. Prueba de ello es el nulo apoyo que mostraron a la Orquesta de Extremadura; a los vecinos del Cerro Gordo; o el espectáculo mediático de la reparación de la Plaza Juan Ramón Jiménez.

Para el año 2013 Sosa ha advertido que estarán especialmente vigilantes para que no ocurra lo acaecido este año. Según Sosa es imprescindible abordar una política de empleo y sobre todo que el P.P tome conciencia de lo sagrado que es el dinero público.

Por ello esperan que en los Presupuestos del 2013 se eliminen los gastos suntuosos como los vinos de honor, los catering o la barbarie de 44.935€ destinados a entradas de toros en las Fiestas de San Juan. Así mismo proponen que se reduzca el número de concejales liberados y el personal de libre designación, acompañado con una rebaja del 30% de sueldo.

Con estas medidas los concejales creen que se podrían ahorrar unos 400.000€ que podrían ir destinados a políticas de empleo; a presupuestar la concejalía de la mujer y a que el Instituto de Servicios Sociales haga algo más que pagar nóminas. “Cuando hay gente que pasa hambre en la ciudad no se pueden permitir estos dispendios” ha concluido el portavoz de izquierdas.




Prensa

Grupo Municipal IU.

Ayuntamiento de Badajoz.

lunes, 10 de diciembre de 2012

IZQUIERDA UNIDA DENUNCIA LA SITUACIÓN EXTREMA EN LA QUE SE HAYAN LAS AYUDAS SOCIALES EN BADAJOZ


El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa  ha comparecido en rueda de prensa esta mañana para denunciar que el Ayuntamiento de Badajoz “se está lavando las manos como Pilatos” ante la regresión que las ayudas sociales están teniendo en la ciudad. Ha aportado datos concretos que confirman como día tras día se va deteriorando el sistema de bienestar en Badajoz. 

Sosa ha mostrado un documento firmada por la Jefa de Negociado de Ayudas Sociales del Servicio Territorial de la Consejería de Salud y Política Social de Badajoz. Se trata de la respuesta a una solicitud de AISES Extraordinaria por parte de una usuaria de la ciudad. El edil ha querido denunciar la falta de sensibilidad y de criterio social del Gobierno de Extremadura al responder a esta señora diciéndole que la administración tiene 6 meses para resolver su caso. “No hay un duro” ha aseverado Sosa y “a pesar de que existe un informe favorable hacia esta usuaria, tendrá que esperar seis meses comiendo del aire para saber si le concederán o no la ayuda solicitada”. El edil ha recordado que esta situación se está extendiendo por todas las zonas deprimidas de la ciudad, pues a la gente se le está acabando la ayuda de los 400,00€.

El Portavoz de IU ha relatado otro caso relativo a una señora mayor con problemas de salud que está cobrando una Prestación Social no Contributiva y que le ha sido paralizada mientras la Administración comprueba si su nieto vive o no con ella. Sosa denuncia que antes de recibir la respuesta la Junta ya le “ha cortado la ayuda”

Manuel Sosa exige al Alcalde que tome cartas en el asunto y se comprometa con la ciudad de manera coherente y no sólo caritativamente. Según Sosa el Ayuntamiento debe exigir a la Junta de Extremadura que no “meta la tijera en este tipo de ayudas”. 

Así mismo reta al Alcalde a que si realmente tiene preocupación por los vecinos pacenses, vaya preparando unos presupuestos municipales donde los Servicios Sociales tengan una clara incidencia en las causas. 

Sosa propone que el Ayuntamiento elabore un análisis de las necesidades sociales que hay en la ciudad, para ello exige que se tenga en cuenta la experiencia profesional de los trabajadores sociales del municipio. Para después acompañar con una realidad presupuestaria las necesidades descubiertas.

Sosa cree que estamos a tiempo de buscar soluciones, dotando económicamente la partida de Servicios Sociales, para que nuestros trabajadores sociales puedan tener recursos con los que atender a las familias y establecer con ellos proyectos adecuados a sus realidades concretas.




Prensa
Grupo Municipal IU.
Ayuntamiento de Badajoz.

miércoles, 3 de octubre de 2012

IZQUIERDA UNIDA ALERTA SOBRE LA SITUACIÓN SOCIAL DE BADAJOZ




El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa  ha comparecido en rueda de prensa esta mañana para alertar de la situación social que sufren cientos de ciudadanos pacenses debido a las consecuencias de la crisis económica. Situación que en este mes se ha visto aumentada en un total de 1.114 desempleados más en Badajoz.

EL FARO 
Sosa ha recriminado que incluso suponiendo que con la apertura de “El Faro” se hayan creado 280 empleos, ésto no ha servido para nada, según el concejal de I.U, ya que para Sosa, la apertura del centro comercial, no sólo no ha generado empleo, sino que acabará destruyendo el que se genera en el pequeño comercio.

El Portavoz de I.U en el Ayuntamiento de Badajoz, ha invitado a pasear por las céntricas calles de nuestra ciudad para comprobar el alto número de tiendas y locales que están cerrando o lo han hecho ya. A lo que añade la ausencia de vecinos portugueses paseando y comprando por nuestras calles, al quedarse éstos en los aledaños del centro comercial. Sosa plantea un  alarmante proceso de cierre de comercios que están al mismo tiempo en la calle de Menacho y en “El Faro”. Hecho que pondrá de manifiesto una vez más que en la construcción de “El Faro” han primado otros intereses que no la calidad de vida de nuestra ciudad.

PASIVIDAD MUNICIPAL ANTE EL AUMENTO DEL PARO
Manuel Sosa ha puesto sobre la mesa que el aumento del desempleo en 1.114 personas más que en el mes de agosto, pese a “El Faro” es alarmante, a esto ha añadido el excesivo decrecimiento de las ayudas sociales así como el recorte presupuestario de ayudas al desempleo. Ante esto, Sosa reprocha que tanto el Ayuntamiento como la sociedad civil no tienen respuesta para dar salida a esta situación de alarma social que se avecina. Aunque valora que los comedores sociales de la ciudad están haciendo lo que pueden, aunque ya están desbordados por la cantidad de personas a las que tienen que atender a diario.

Según datos facilitados por el concejal de IU en la ciudad se ha reducido en un 80% las ayudas denominadas R.A.I (Renta Activa de Inserción), así mismo en ningún caso las becas escolares han cubierto la totalidad de necesidades de material de los alumnos de primaria y secundaria. A lo que hay que añadir los recortes de las becas de comedores escolares. 

PROPUESTA DE I.U
El Portavoz de IU plantea la necesidad de poner en marcha de forma inmediata un PLAN DE INTERVENCIÓN Y EMERGENCIA SOCIAL, al tiempo que ha denunciado la pasividad del Alcalde y su equipo de Gobierno sobre todo teniendo en cuenta las populistas declaraciones de D. Miguel “en esta ciudad nadie pasará hambre”. Manuel Sosa ha vuelto a reclamar la reducción del número de concejales liberados para destinar ese dinero a cuestiones sociales y ha ido más allá reclamando una rebaja también en las asignaciones a los concejales no liberados.

En concreto desde el Grupo Municipal de I.U proponen Replantear las ayudas sociales desde el Ayuntamiento. Reestructurar partidas económicas para destinar ese dinero a gasto social. Recortar en gastos de fastos como carnaval o ferias y crear un Plan de Empleo paliativo.

Sosa ha recalcado que las personas de las que hablamos no son “vividores de las ayudas sociales”, sino una gran mayoría de trabajadores y trabajadoras que se han quedado sin recursos como consecuencia de la brutal crisis económica que estamos padeciendo.

Prensa
Grupo Municipal IU.
Ayuntamiento de Badajoz.

jueves, 6 de septiembre de 2012

IZQUIERDA UNIDA OFRECERÁ AL ALCALDE SU APOYO PARA RECURRIR EL CANON DE AGUA DE LA JUNTA DE EXTREMADURA.


El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa ha comparecido en rueda de prensa esta mañana para valorar los efectos del impuesto del canon de saneamiento aprobado por la Junta de Extremadura en la economía doméstica de los pacenses.

Sosa ha puesto de manifiesto los numerosos casos, tanto de particulares como de asociaciones de vecinos que han llegado al Grupo Municipal de I.U en el Ayuntamiento de Badajoz para quejarse por la subida en el último recibo del agua. El Concejal de I.U. ha insistido en que su coalición en la ciudad no comparte ni éste impuesto ni ningún otro impuesto indirecto que el Grupo Parlamentario de IU ha dejado pasar en la Asamblea de Extremadura.

Es más, para Manuel Sosa este impuesto supone un agravio comparativo hacia los ciudadanos pacenses, pues ya se está pagando desde hace muchos años un canon de infraestructura local. “ Si estábamos en contra de este canon de infraestructura local más lo estaremos con el de infraestructura a nivel regional” ha aseverado Sosa, pues de este modo Badajoz es la ciudad más perjudicada por pagar dos veces el mismo impuesto.

Teniendo en cuenta las últimas declaraciones vertidas por el equipo de Gobierno sobre este asunto, Manuel Sosa ha hecho un ofrecimiento al Alcalde, diciendo que para el próximo pleno su Grupo Municipal le propondrá o bien eliminar el canon de infraestructura municipal o bien recurrir ante los tribunales la decisión de la Junta de Extremadura.

“Tenemos la obligación de velar por los intereses de nuestros convecinos” ha dicho Sosa y “no podemos permitir que en una situación actual de crisis y de subidas de impuestos generalizada, los ciudadanos pacenses paguen aún más”. Para Sosa, esto es una estafa, por lo que ha añadido que “ya está bien de literatura, es el momento de pasar a los hechos, por ello le ofrecemos la mano al Alcalde de Badajoz para hacer un frente común e impedir esta imposición carroñera y así no consentir este agravio comparativo hacia nuestra ciudad”

Sosa ha reiterado una vez más que la coherencia está en nuestro programa político, con el que se presentó a las elecciones y en él no se habla de impuestos indirectos, sino de impuestos directos y progresivos dependiendo de la renta de cada uno. El portavoz de IU ha puesto sobre la mesa la coherencia de su coalición en la localidad pacense para decir NO a los impuestos indirectos. “Cada uno que responda de su incoherencia” ha dicho.

miércoles, 5 de septiembre de 2012

¿HACER LITERATURA O PASAR A LA ACCIÓN?

Me han sorprendido las declaraciones del compañero Pedro Escobar afirmando, con razón, que las políticas de recortes han demostrado ser inútiles, si no perjudiciales, para frenar el desempleo y la situación de pobreza en este país, por lo cual hacía un llamamiento a cambiar esas políticas de recortes por otras fórmulas mas propicias para lograr el objetivo de mejorar la situación de muchos trabajadores.  Hasta aquí estoy en total acuerdo con el compañero Escobar, pero ocurre que hay algo que me solivianta en su reflexión. Sencillamente Pedro parece deslindar las políticas de Rajoy de las de Monago como si fueran distintas. Eso es lo "jodido",  que haciendo ese "salto de incoherencia" parece como si pretendiera deslindarse de SU RESPONABILIDAD en Extremadura. Me explico: Ni Rajoy es distinto a Monago ni las políticas de uno son distintas a las del otro y ocurre que aquí, en Extremadura, en este campo de juego, Monago no disfruta de la mayoría absoluta de Rajoy con lo cual la posición de IU debería ser determinante para rechazar todas y cada una de las propuestas que ha llevado a cabo Monago. Sin embargo la realidad, hasta ahora, ha sido bien distinta, pues el compañero Pedro ha mantenido y SUJETADO AL GOBIERNO DE MONAGO aprobando o permitiendo que se aprobasen políticas totalmente regresivas (subida de impuestos indirectos, eliminación de deducciones por alquiler o para familias monoparentales, ...) Por tanto, creo que la coherencia inicial del discurso de Pedro debería continuarse con la coherencia política aqui y ahora. SI MONAGO  NO TIENE MAYORÍA ABSOLUTA, IU ( Y POR EXTENSIÓN TU, PEDRO ESCOBAR,) TIENES LOS MECANISMOS NECESARIOS PARA FRENAR A MONAGO.  Ha llegado el momento de dejar la literatura y pasar a la acción. No hay otra respuesta.

martes, 4 de septiembre de 2012

IU BADAJOZ APOYA LA MARCHA DEL VIERNES EN MÉRIDA

IU Badajoz quiere mostrar su apoyo a la marcha convocada por diferentes colectivos ciudadanos para el próximo viernes 7 de septiembre en Mérida.

En un momento en el que la situación económica de Extremadura pasa por sus peores momentos, consideramos totalmente desmedido las celebraciones de actos de estas características en el Día de Extremadura que se podría hacer de una forma mucho más humilde y con un presupuesto considerablemente más reducido.

Por eso, las y los militantes de IU Badajoz estaremos este viernes a las 18:30 en la marcha que dará comienzo junto al puente Lusitania y que concluirá frente al Museo Nacional de Arte Romano.

Apoyando de esta forma todas y cada una de las exigencias de los colectivos convocantes, entre otras: defensa de unos servicios públicos universales y de calidad, el cese de los desahucios, una ley electoral justa, independencia y pluralidad en los medios públicos de comunicación, renta básica universal y una economía social que garantice el respeto del medio ambiente.

Fdo: Manuel Sosa Aparicio
Coordinador Local de IU Badajoz

IU BADAJOZ APOYA LA MARCHA DEL VIERNES EN MÉRIDA

IU Badajoz quiere mostrar su apoyo a la marcha convocada por diferentes colectivos ciudadanos para el próximo viernes 7 de septiembre en Mérida.

En un momento en el que la situación económica de Extremadura pasa por sus peores momentos, consideramos totalmente desmedido las celebraciones de actos de estas características en el Día de Extremadura que se podría hacer de una forma mucho más humilde y con un presupuesto considerablemente más reducido.

Por eso, las y los militantes de IU Badajoz estaremos este viernes a las 18:30 en la marcha que dará comienzo junto al puente Lusitania y que concluirá frente al Museo Nacional de Arte Romano.

Apoyando de esta forma todas y cada una de las exigencias de los colectivos convocantes, entre otras: defensa de unos servicios públicos universales y de calidad, el cese de los desahucios, una ley electoral justa, independencia y pluralidad en los medios públicos de comunicación, renta básica universal y una economía social que garantice el respeto del medio ambiente.






Fdo: Manuel Sosa Aparicio
Coordinador Local de IU Badajoz

viernes, 10 de agosto de 2012

El Gobierno de Monago debe dimitir y convocar elecciones

Ante el alarmante y progresivo deterioro de la situación social y económica de Extremadura, derivado de las erróneas medidas que se suceden día tras días en nuestra Región y la incapacidad manifiesta del ejecutivo autonómico, solicitamos la dimisión de Monago y de su Gobierno y la convocatoria de nuevas elecciones en Extremadura. Está más que comprobado y es archisabido que el camino emprendido de reformas estructurales en España y en Extremadura, no soluciona ninguna crisis. Al contrario, la hacen más profunda y la alargan.

El panorama social y económico que se presenta para los tres próximos años, como mínimo, es terrible para todas aquellas capas de la sociedad que no tienen capacidad de influencia política, es decir la inmensa mayoría de la población. O el 99 por ciento como se dice ahora.

Es preciso que se convoquen nuevas elecciones de las que surja un gobierno que sea capaz de afrontar la situación mediante medidas que eviten más sufrimientos a la ciudadanía, que adopte y mantenga líneas políticas y económicas que garanticen unos mínimos de calidad de vida a esa inmensa mayoría y que frene el incesante aumento de las cifras de personas y familias que se encuentran por debajo del umbral de pobreza. Un gobierno autonómico si quiere, puede hacer esto.

En los momentos actuales las cifras de pobreza en España son las mayores de Europa, y dentro de España, Extremadura es la Comunidad Autónoma con mayor número de familias en situación de pobreza.

La continuidad del Gobierno Monago y su persistencia en mantener medidas dirigidas a satisfacer a la especulación financiera global como está comprobado y demostrado tiene conocidas consecuencias, más paro, más miseria y más hambre. IU Extremadura no  puede ser partícipe de estas políticas.

El capitalismo, con la excusa de la crisis, está aprovechando los tiempos y tomando medidas dirigidas a culminar un proceso de reorganización del sistema a nivel global. Este proceso de reorganización del sistema de la estructura económica va dirigido a aumentar las tasas de beneficios de sus principales actores protagonistas, las grandes empresas, las grandes sociedades, la  banca y las corporaciones.

El modelo elegido para poner en marcha esta transformación estructural del capitalismo español se fundamenta en el ataque indiscriminado contra todos los sectores de la población y se materializa en la extracción y el trasvase descarado de las rentas del trabajo hacia las grandes corporaciones que utilizan el Estado -y las Autonomías y las Entidades Locales son Estado- con esta finalidad primordial. El Estado debe garantizarles los beneficios, es el principio básico de este planteamiento que deja de ser económico para convertirse en político.

Este ataque se basa en la puesta en marcha fundamentalmente de lo que ellos denominan “reformas estructurales”, emprendidas ya desde los gobiernos del PSOE, alentadas hasta la náusea por destacado miembros del mismo como Fernández Ordoñez y Almunia, y que consiste, en esencia, en regular modificando y alterando de forma sustancial las piezas claves del sistema de consenso existente en torno a los grandes ejes a través de los cuales se ha venido vertebrando la convivencia social en España en los últimos 35 años. Cómo es lógico para poder hacer esto necesitan un Parlamento nacional dócil e igualmente Parlamentos autonómicos sumisos. Los planteamientos de base vienen enunciados en el documento titulado PLAN NACIONAL DE REFORMAS 2012, disponible en la web del Ministerio de Economía, en esta dirección:

Este documento, de un neoliberalismo feroz, sigue al pié de la letra los mandatos del Consenso de Washington y está totalmente en oposición frontal y directa con los planteamientos que desde la Izquierda Plural y transformadora viene haciendo Izquierda Unida desde su fundación. Este documento, obviamente, es el manual de cabecera del Gobierno Monago en Extremadura.

Entre estas reformas estructurales culminadas por el momento, a grandes rasgos están:

Reforma Constitucional, propiciada por el PSOE, estableciendo créditos privilegiados a favor de los tenedores de deuda pública, y la “estabilidad presupuestaria”, IU  Extremadura ha asumido esta medida del PSOE, en contra del pueblo, alineándose en la Asamblea con la teoría de la contención del déficit  público.

Reforma financiera, el PSOE ya realizó en los años ochenta y luego en los noventa varias reformas del sistema financiero, debido a la crisis endémica de este sector, responsable, desde siempre, del principal freno al desarrollo económico en nuestro país, El PSOE asistió generosamente a superar los problemas del sector con dinero de todos los españoles. Esta vez se ha producido la enésima crisis de la Banca, para solucionarlo se echo mano de las Cajas de Ahorro buscando liquidez, el resultado es de todos conocido, todos los encargados de los distintos niveles de gestión han aprovechado esta ocasión que les presentaba el sistema para lucrarse inmoralmente, y al final esta transformación del sistema bancario se ha convertido en algo más que una inmensa estafa, se ha convertido en un robo generalizado a manos llenas. La descapitalización producida ahora debemos pagarla los contribuyentes. IU  Extremadura no puede prestar su apoyo a ningún gobierno que cometa estos desmanes.

Reformas laborales iniciadas por el PSOE y continuadas por el PP, para abaratar el despido de forma que salga a coste cero, intentar eliminar la negociación colectiva, dar carta de naturaleza a las ETTs, y profundizar en la contratación individual y a tiempo parcial, entro otros violentando la dignidad de los  trabajadores.

Reforma de la Administración, consistente en la rebaja salarial a los empleados públicos y la supresión de la paga extra de navidad, iniciada por el PSOE y seguida por el PP. Los diputados de IU  en el Parlamento Extremeño han continuado la política que inició el PSOE consintiendo que se amplíe la jornada laboral de los empleados públicos en 2,5 horas semanales, la rebaja en el salario de los funcionarios y la retirada de la extra de diciembre.

Reforma fiscal, concediéndose por el gobierno del PP, una amnistía fiscal a los defraudadores y aumentando la imposición indirecta que hace recaer el peso de la recaudación tributaria indiscriminadamente en las clases populares y sujetos pasivos con menores rentas. IU Extremadura ha aportado su granito de arena también en esta materia con la propuesta de sus representantes en la Asamblea de subir impuestos indirectos y un gran número de tasas, exonerando a las mayores rentas de toda carga impositiva y proponiendo la venta de bienes públicos.

Reforma de la sanidad, atentando contra los derechos adquiridos por el personal de la Salud Pública en la Comunidad, y además suprimiendo servicios asistenciales y clínicos, y cerrando plantas en los grandes hospitales. Cerrando los Puntos de Atención Continuada en 15 poblaciones de la Comunidad y reducción de horarios en otras 6. Lo que se pretende es la degradación de los servicios y la privatización de la Sanidad, pagándola todos. IU  Extremadura, en el Parlamento, no ha utilizado su capacidad de influencia sobre el Gobierno de Monago para frenar esta situación.

Reforma de la educación, suprimiendo plazas, desviando 16 millones de euros a la educación concertada, cerrando centros, no abriendo algunos que están acabados, todo ello con la aquiescencia de los diputados de IU  Extremadura. Aumentado el ratio de alumnos por aula, despidiendo profesorado y deteriorando también los servicios complementarios.

Esta reforma va dirigida a lesionar el derecho a una educación pública de calidad y laica, con la intención de ponerla en manos de los intereses privados sufragados por todos. IU  Extremadura no ha hecho oposición efectiva a esta política, permitiendo todas esas medidas adoptadas, entre otras.

Reforma del sistema de pensiones y de la edad de jubilación, alargando los períodos de cotización, endureciendo los requisitos para acceder a una jubilación digna de los  trabajadores y ampliando la edad de jubilación a límites inhumanos.

Reforma del sistema de prestación por desempleo. En relación con la prestación por desempleo, se incide en la línea iniciada por el PSOE encaminada a criminalizar a los parados, llegándose al bárbaro extremo de impedir que los parados puedan viajar al extranjero aunque sea para presentarse a una entrevista de selección. Se reducen tanto la cuantía de la prestación como el período de percepción de la misma.

Reforma de las grandes Infraestructuras públicas, empresas y servicios públicos, los parlamentarios de IU  Extremadura ha colaborado de buen grado en este apartado proponiendo la venta de patrimonio público. A escala nacional, se privatizaron por el PSOE los servicios postales. El PP ha aprobado la privatización de los Ferrocarriles. Ya antes, sucesivos gobiernos del PP y del PSOE sobre todo, se encargaron de destruir todo el sector público industrial del Estado, subastándolo. Repsol es el mejor ejemplo, pero hay más, como Trasmediterránea, Pegaso o Seat. Las líneas eléctricas, como ENDESA, la producción industrial de las grandes acerías, los astilleros, o la retirada de la participación estatal de Telefónica, reparto del sector público bancario a la Banca Privada a través de Argentaria, etc.

Reforma Política, está reforma está aún en ciernes pero ya está anunciada, consiste básicamente en reducir el número de cargos públicos de forma significativa, en rediseñar el modelo actual de Comunidades Autónomas, en detraer de forma importante autonomía local a las entidades locales, y en fortalecer las competencias de las diputaciones, reforzando así sistema organizativo político territorial obsoleto, de reminiscencias autoritarias y con niveles de representatividad política muy escasos.

Como se puede apreciar desde que comenzó la crisis este programa político del neoliberalismo va avanzando a pasos agigantados y en Extremadura los representantes institucionales de IU  en el Parlamento son corresponsables de todas estas decisiones.

Se insiste por el Gobierno Monago en adoptar decisiones de las cuales se tiene confirmado que nunca han tenido éxito allí donde se han aplicado en situaciones similares, mírese Grecia, y que no han surtido efectos cuando se adoptaron para evitar, por ejemplo, el incremento del paro, veánse las reformas laborales, que han traído como consecuencia directa el incremento del número de parados. IU Extremadura, no puede mantener este juego aceptando estas medidas contra la clase trabajadora.

Hacemos un llamamiento a los diputados de IU Extremadura a que retire su confianza al Gobierno de Monago que es el que en este momento profundiza en todas estas medidas que atentan gravemente contra todos los extremeños.

El  Gobierno de Monago debe dimitir y convocar elecciones autonómicas en Extremadura.

Desde la Mayoría de IU Extremadura nos mantenemos y seguimos fieles a nuestro programa, que frente a todas las medidas antes indicadas llevadas a cabo por el PSOE y el PP, propugna UNA SALIDA SOCIAL A LA CRISIS.

lunes, 30 de julio de 2012

INFORME DE LA PRESIDENCIA DE LA CORPORACIÓN DE MEDIOS AUDIOVISUALES DE EXTREMADURA (CEXMA)

El presente Informe fue redactado para su valoración por los órganos de IU Extremadura el pasado 30 de mayo de 2012. Una vez concluido los procesos en sede parlamentaria que afectaban a su contenido y por lo tanto el trayecto vital del mismo, se hace público porque la transparencia informativa y la información libre y veraz es principio consustancial al programa de Izquiera Unida.


La primera consideración sobre el asunto sería el incumplimiento integro de los 11 puntos que se acordaron en su día. Tras 9 meses desde el nombramiento de la Directora General no se nota, ni siquiera pequeños indicios, de que el acuerdo vaya a cumplirse, al menos en lo que se manifiesta por la Directora General, que es realmente quien tiene el poder ejecutivo de la CEMA.
Podemos plantear dos grupos de cuestiones:
- Las que se refieren al desarrollo interno de la Cexma y la relación con sus trabajadores.
- Las que se refieren al desarrollo externo y especial mente a la relación de ésta con las productoras extremeñas.
A) Sobre el desarrollo interno:
La primera precisión que hay que hacer es que la Directora General considera producción propia no solo la que se realiza por los propios medios técnicos, económicos y humanos, sino toda aquella producción contratada con las productoras para la realización de programas concretos.
Con lo cual no se “da por enterada” cuando se le recuerda que en el “Acuerdo de bases para el cambio en la Cexma” se hablaba de la necesidad de ampliar la producción propia más allá de los informativos.
Antes al contrario, estos informativos llevan ya un largo periodo, desde el inicio de su gestión, que están abiertos a la privatización, especialmente los fines de semana. Pues es en este periodo cuando se contrata con productoras la elaboración de noticias para los informativos.
En todo caso se ha conseguido que en la reunión de Consejo del mes de Julio, se trate en el orden del día el porcentaje de producción propia que marca la legislación de la Cexma. Pues ha sido imposible rtratarlo antes ya que desde el mes de diciembre, tanto la parrila, como la producción y su dotación económica estaba ya cerrada por acuerdo previo del Consejo. La idea sería que para el próximo presupuesto quede confirmada el porcentaje de producción propia que, como requisito, marca las funciones del Consejo.
Cabe resaltar que desde Enero se ha añadido un nuevo programa (EL ANÁLISIS) que sí se realiza con medios técnicos y económicos propios, más allá de la contratación de periodistas que cada día aportan su “visión política” de los hechos. Sobra decir que en el Consejo no se ha comunicado, en ningún momento los criterios seguidos para la selección de los comentaristas.
Una queja bastante consolidada entre los trabajadores de la Cexma es la falta de comunicación que existe con la dirección de la corporación. Siendo una plantilla relativamente joven y bien preparada, no se les da canales para que aporten esos valores.
En cuanto a la propuesta de formación que recogía el Acuerdo de Bases para el cambio en la Cexma, llama poderosamente la atención el incumplimiento del último punto. Pues según los datos que he conseguido, en ningún momento la Directora General ha abierto negociaciones con la Facultad de comunicación para ir preparando la posibilidad del Master que recoge el citado punto.
Como único programa de formación se ha llevado al consejo una propuesta cerrada en la cual la referida formación se llevará a cabo mediante un contrato con la empresa de Badajoz ITAE. Que siendo una “escuela de negocios” parece que llevará a cabo la formación de los trabajadores de la Cexma previo pago de un importe que se aproxima a los 80.000 euros. Se desconoce si la formación que se pretende es para los directivos de la CEXMA , (dada las características de ITAE como centro de formación empresarial) o si por el contrario va a bordar la formación técnica de todos los trabajadores. No deja de ser desde luego un “proyecto peculiar de formación”,
Como única referencia a la colaboración de universidades en este ámbito formativo, el plan manifiesta la voluntad de la Cexma de acoger, como becarios sin gratificación, a alumnos de diversas universidades para la realización de prácticas.
B) Sobre el desarrollo externo:
De la misma forma que en el caso anterior, el incumplimiento con respecto al llamado Acuerdo de Bases para el cambio en la Cexma, es la nota fundamental de este apartado.
Si bien es cierto que en la parrilla aprobada en Diciembre, figuran productoras extremeñas que habían sido “purgadas” en la etapa anterior, (como es el caso de “El lince con botas”) también son ciertas tres cuestiones prioritarias:
1) No se ha rescindido contrato con ninguna productora extremeña que trabajase en etapas anteriores.
2) Se han incorporado a esa relación tres empresas foráneas, (aunque se han registrado en Extremadura hace escasos meses) ligadas a productoras muy vinculadas al PP y al tejido empresarial para el que trabajó en su día la Directora General ( de hecho en el registro mercantil, la referida directora sigue figurando como elemento con poderes de algunas de estas empresas matrices).
3) El volumen de contratación con las productoras extremeñas ha bajado considerablemente, de tal forma que las tres empresas foráneas, abarcan mas del 75 % del total del presupuesto, superando en los tres casos el volumen de contratación por encima del millón de euros. Por el contrario las productoras extremeñas han bajado brutalmente sus ingresos por contrato con la CEXMA, no superando ninguna de ella los 400.000 euros.
A esta situación hay que añadir algunos elementos fundamentales más, .destacando la queja de las `productoras extremeñas que , pese a lo contratado, no han recibido ningún ingreso, aumentando su malestar por el hecho de que la Directora General ni siquiera da explicaciones. Pedidas estas explicaciones en el Consejo de la Cexma la respuesta de Beatriz Maesso fue que, según le comunican a ella, no hay liquidez en la Junta, desconociéndose, además cuando podrá efectuar lo acordado.
Otro aspecto importante que reclaman las productoras extremeñas es el referido al incumplimiento de la ley. Según la cual se marca el porcentaje del 6% del total de presupuesto de la TV, para destinarlo a las ayudas para el cine.
Vemos pues que en lo referido al Acuerdo de Bases para el Cambio de la Cexma, las referencias que se hacían en el citado acuerdo, sobre la necesidad de fortalecer la incipiente industria audiovisual extremeña, no deja de ser una broma de mal gusto si nos atenemos al nivel de cumplimiento de lo acordado.
Sirva como cuestión aclaratoria, que las productoras extremeñas llevan tiempo demandando de la Dirección General la necesidad de firmar un Convenio al respecto. Lo que por cierto se incluía en el punto 7 del Acuerdo de Bases para el cambio en la Cexma. La respuesta de la Directora General en el Consejo, al respecto de este asunto, fue no estar muy interesada en ese convenio. (Se acompaña a título informativo el borrador del modelo de convenio propuesto por la asociación de productoras extremeñas)
Cabe resaltar una cuestión más y es que como IU hemos intentado desde el Consejo que los contratos con productoras que realice la TV lleven recogida una cláusula que haga referencia a la calidad de los contratos con sus trabajadores, pues es frecuente en algunos casos la precariedad más absoluta (Overon por ejemplo tiene como norma la realización de contratos de un día de duración que se va ejecutando día a día, lo cual genera una disponibilidad permanente, sin descanso de fines de semanas y con la pérdida de todo tipo de derechos) . A este respecto la Directora General simplemente manifestó que ella, cada vez que firma un contrato con alguna productora les exige los TCs correspondientes sin entrar en más cuestiones.
Por último hay que señalar las constantes referencias de la Directora General a la escasa dotación presupuestaria , y la necesidad de adaptar la TV a esta cuestión, Es decir, no plantea en ningún caso la demanda de aumentar el presupuesto, sino más bien subyace en sus argumentaciones la idea de avanzar hacia un modelo de TV muy concreta, poniendo con muchísima frecuencia los modelos de otras TV autonómicas que en la practica estan privatizadas. Es decir se trataría de dar con una empresa “solvente” que administrara el presupuesto de la TV y fuera ella la que gestionara el medio.
Por último, en el primer anexo que envío con estas notas, y como fruto de las diversas reuniones que he mantenido con los diversos sectores implicados en el mundo audiovisual, os paso una batería de preguntas que, si fueran planteadas en la comisión parlamentaria de la Cexma, podrían ser muy clarificadoras , sobre todo sabiendo que el Consejo de la Cexma no tiene carácter ejecutivo, y por tanto podría negarse simplemente a contestarlas.
Badajoz a 30 de Mayo de 2012

Fdo: Manuel Sosa Aparicio

lunes, 16 de julio de 2012

NUEVO ATAQUE INCONSTITUCIONAL AL PROGRAMA DE IU EXTREMADURA


File:Merida Roman Theatre1.jpg
Con la modificación de la Ley 2/2008, de Patrimonio  de la Comunidad Autónma de Extremadura, los BIENES PÚBLICOS son más enajenables, más prescriptibles y más embargables



La enmienda número 34 del PP con el número de registro de entrada 4358 en la Asamblea de Extremadura, se aprobó con el voto a favor del PP y la abstención del PSOE e IU. Se trata de una disposición final que modifica la Ley de Patrimonio de Extremadura con el objetivo de permitir la explotación de los bienes de dominio público y facilitar su venta.

Esta enmienda ha pasado totalmente desapercibida entre el fragor de los debates, la cohetería de los recortes, la traca estruendosa del céntimo sanitario o gravamen sobre los hidrocarburos, y el aumento de las tasa sobre la basura y el canon del agua. Con sigilo y calladamente, entre sombras y por la puerta trasera ha entrado una nueva disposición en el Derecho de la Comunidad Autónoma, alterando el régimen jurídico de los bienes de DOMINIO PÚBLICO.

La aprobación de esta enmienda de adición, presentada por el PP en primera instancia como un artículo del rechazado por la Asamblea Proyecto de Recortes, se debe a que fue trasladada del texto inicial repudiado por la Cámara al texto final del Proyecto Ley de medidas urgentes en materia tributaria, de donde ha salido convertida como disposición final primera de la citada Ley. De esta forma ominosa –y aprobada por tanto con la abstención activa de nuestros representantes de IU- se modifican artículos sustanciales de la Ley de Patrimonio, nada menos que nueve modificaciones de otras tantas disposiciones en el sistema de protección de los bienes y derechos del Dominio Público que pretenden equiparar su régimen jurídico al de los bienes privados.

Ante esto debemos plantearnos una serie de cuestiones:

1.- En primer lugar, se ha instalado en la opinión pública y en el juicio de muchos la idea de que lo calificado como técnico, además de ser árido, engorroso o de difícil comprensión es un tema menor. Pues no, esta enmienda lleva el adjetivo de "técnica" y no por eso significa que estemos ante una enmienda de menor trascendencia. Por esta vía es por donde a veces se cuelan hasta completar su recorrido con parada final en el Boletín Oficial de turno las que tienen un contenido de mayor profundidad y trascendencia social, económica y política.

2.- En segundo lugar el contenido de la enmienda, ahora disposición final primera de la Ley significa una alteración sustancial y muy radical del régimen de los BIENES DE DOMINIO PÚBLICO, y que lleva la intención explícita de procurar que su régimen jurídico se vaya equiparando al régimen de los bienes de dominio privado. Los bienes de dominio público son inalienables, imprescriptibles e inembargables, estas características provienen de la división de los bienes existente en el derecho romano, y además viene recogida en el artículo 132 de nuestra constitución por lo cual, desde ya, advertimos acerca de su inconstitucionalidad y por lo tanto estimamos fundadamente que cualquier recurso que se presente en este sentido tiene a priori todas las probabilidades de prosperar.

3.- Pues bien, esta modificación permite y facilita que a partir de ahora los bienes públicos sean mas alienables (o sea, enajenables), mas prescriptibles (o sea, más susceptibles de apropiación por sujetos privados) y menos inembargables. Esta reforma supone retirar la protección que el ordenamiento jurídico otorga a los bienes de Dominio Público y tiene su razón de ser en poder facilitar al máximo la propuesta contraria a programa hecha por IU de VENDER PATRIMONIO PÚBLICO como los edificios donde se alojan oficinas y dependencia públicas que son DOMINIO PÚBLICO, atendida presurosamente por la Junta poniendo a la venta el edificio de Lisboa, el múltiple de Cáceres y Mérida IIIer Milenio. El Psoe o no se enteró de esta enmienda o lo dejó pasar porque desde el planteamiento neoliberal están por la privatización de lo público y esto les allana el camino.

4.- Por la misma razón por la que no se admitió la enmienda de adición que se propuso desde la Mayoría, relativa a la rebaja de los sueldos de altos cargos, pasándola de artículo del Proyecto de recortes rechazado al Proyecto de ingresos como adicional y que según Nogales no tenía nada que ver con el Proyecto de Ley de Ingresos y efectivamente así consiguió hacerlo pasar en la Mesa al calificar la enmienda de incongruente ¿porque está no se calificó del mismo modo? porque las razones y los motivos que valen para (sueldos de altos cargos) una valen para la otra. Aquí si se puede atisbar a las claras y en e todo su esplendor una nueva prueba de la traición al programa de IU y de la connivencia de los diputados con el gobierno del PP. En resumen sabíamos que lo harían, nos callamos y ahora tenemos un texto legal inconstitucional y susceptible por tanto de recurso y nuevo ataque al programa de Izquierda Unida, amparando el marco legal que permite la venta de los BIENES PÚBLICOS DE TODOS LOS EXTREMEÑOS.
Fdo.: Tiberius et Gaius Gracchus

lunes, 25 de junio de 2012

Informe sobre el Proyecto de Ley de medidas urgentes en materia tributaria, financiera y de juego de la Comunidad Autónoma de Extremadura

Por el interés que tiene dejo aquí, un artículo publicado por Marcos Criado de Diego, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Extremadura y militante de I.U.


El Proyecto de Ley analizado consiste esencialmente en 

a) Respecto a los tributos cedidos, elimina una serie de deducciones del IRPF, modifica el tipo de gravamen del impuesto de patrimonio, se realiza una reforma de contenido esencialmente técnico del impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, establece una nuevo régimen para ciertos tipos de apuestas, se incrementan los tipos de gravamen del impuesto especial sobre determinados medios de transporte y se equipara el gravamen del gasóleo de uso general con el de la gasolina en el impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos (céntimo sanitario).

b) Respecto a los tributos propios, cabe destacar la creación de cuatro nuevos impuestos que pretenden ser de naturaleza extrafiscal: es decir, su pretensión no es recaudatoria, sino que están destinados a desincentivar determinadas prácticas contaminantes.

c) Por último, se crean un sinfín de nuevas tasas y se modifican algunas de las existentes, con el argumento de que su finalidad no es recaudatoria sino de compensación del gasto por la utilización de servicios administrativos.

La filosofía del Proyecto, según su Exposición de Motivos, es afrontar la reducción del déficit fiscal de Extremadura por la vía del aumento de los ingresos, y no exclusivamente por la del recorte del gasto. Así enunciada, la filosofía parece coincidir con lo que públicamente ha venido defendiendo Izquierda Unida: que el problema presupuestario es esencialmente un problema de reducción drástica del ingreso, por lo que una política de ajustes, al deprimir aun más la economía, profundiza el hundimiento de la recaudación y, por tanto, de las entradas del estado; de esta suerte, el déficit debe afrontarse por la vía del ingreso y no principalmente por la de la reducción del gasto.

En términos abstractos, esta filosofía resulta cierta. Ahora bien, cabe dudar de su eficacia a la luz de los términos en que se concreta: cabe dudar de la capacidad recaudatoria de muchos de los impuestos, cuyo aumento de ingresos en la memoria económica resulta ciertamente optimista y no tiene en cuenta variables que pueden condicionar la recaudación; cabe dudar también de la justicia de las medidas tributarias, entendiendo por tal la progresividad del sistema impositivo y no sólo de ciertas figuras tributarias, de suerte que la carga impositiva total de las clases más ricas sea proporcionalmente superior (tomando como referencia su renta y patrimonio) a la de las más pobres. La mayor parte de las figuras impositivas nuevas o reformadas carecen de una estructura progresiva, sin que la exención de o la posibilidad de devolución a los parados de larga duración y las pensiones no contributivas, modifiquen sustancialmente este hecho. Entre otras cosas, la reforma del IRPF actúa esencialmente sobre las deducciones existentes (muchas de las cuales se introdujeron en 2010) y que estaban, en muchos casos referidas a grupos en desventaja como las mujeres y los jóvenes. 

Pero, por otra parte, cabe dudar de que las Comunidades Autónomas tengan realmente capacidad para establecer una auténtica estructura impositiva progresiva a través de sus tributos propios. Se trata de un problema estructural del estado autonómico español, que concibe a las autonomías como unidades de gasto controladas por el estado a través de los ingresos, para que no puedan realizar auténticas políticas económicas diferenciadas que afecten al principio de unidad de mercado. En el caso extremeño, por ejemplo, la capacidad de actuar sobre el tramo autonómico del IRPF está bastante reducida por el hecho de que únicamente unas 6000 personas obtienen ingresos por encima de los 60.000 euros anuales.  Por otra parte, la posibilidad de gravar actividades económicas muy lucrativas como la central de Almaraz, depende de modificaciones legales a nivel estatal.

También debe tenerse en cuenta que los impuestos a la renta y al patrimonio resultan más difíciles de gestionar por parte de la administración y más sensibles al fraude que los impuestos al consumo o a los servicios administrativos, cuyas bolsas de fraude se reducen. Aumentar los impuestos a la renta y al patrimonio conlleva aumentos en el gasto administrativo, tanto en gestión, como en formación del funcionariado, por lo que sus repercusiones se producen a medio-largo plazo, y no de forma inmediata, como se pretende con el actual proyecto de ley. Resulta mucho más sencillo crear y gestionar tasas, que auténticos impuestos.

En cuanto al análisis pormenorizado de las medidas adoptadas, puede señalarse lo siguiente:

a) Respecto a la modificación del IRPF, debe tenerse en cuenta los señalado por el informe de impacto de género, relativo a la carga que sobre un grupo social específico (la mujer) supone la reducción de las deducciones por autoempleo de jóvenes y mujeres emprendedores/as, dada la doble dificultad que para acceder al mundo empresarial se desprende del hecho de ser mujer. También ve emporada la mujer su situación al eliminarse la deducción por familia monoparental, ya que la mayor parte de estas están soportadas por mujeres. Igualmente, los menores de 35 años soportan proporcionalmente más carga de la reducción que otros grupos sociales (emprendedores, alquiler, compra de ordenadores), precisamente el colectivo más castigado por la crisis. También, grupos sociales con más necesidades como las familias numerosas o los minusválidos ven empeorada su situación de renta por la supresión de las deducciones en alquiler de vivienda. En este sentido cabe preguntarse si, en una coyuntura económica como la actual en que los precios de las viviendas están todavía en periodo de ajuste, no podrían mantenerse algunas de las deducciones que afectan a grupos sociales desaventajados y compensar su ahorro con la eliminación de la deducción por adquisición de vivienda para jóvenes y víctimas del terrorismo (que ha sido, además, una de las medidas de fomento de la burbuja inmobiliaria).

b) Respecto al impuesto de patrimonio, debe tenerse en cuenta que es una medida que sólo se aplica en el ejercicio en curso ( a no ser que el estado prorrogue la vigencia del impuesto) y que, dado que sólo afecta al patrimonio de las personas físicas y que las rentas más altas tienen su patrimonio a nombre de personas jurídicas, su impacto fundamental se producirá sobre las clases medias que tengan una vivienda y otras formas de patrimonio cuyo valor sea superior a los 700.000 euros.   

c) Respecto al impuesto sobre determinados medios de transporte, su previsión de ingresos (de casi un millón de euros) resulta difícil de sostener, dada la continuada caída en la matriculación durante la crisis de los vehículos que grava.

d) Respecto al impuesto de transmisiones patrimoniales, sus objetivos son fundamentalmente dos: uno de índole técnica, como es establecer un tipo único para tratar de impedir que las transmisiones inmobiliarias entre particulares se presenten como transmisiones en una actividad empresarial; y aumentar el gravamen sobre la compra de vehículos usados, que también ha caído durante la crisis.

e) Respecto al impuesto sobre la venta minorista de determinados hidrocarburos, se trata de un impuesto cedido a las comunidades autónomas que ha sido declarado contrario al derecho europeo por la Comisión y que España deberá modificar para evitar una demanda ante el TJUE, por lo que es de esperar que en breve se convierta en un recargo cedido a las Comunidades Autónomas sobre el impuesto de Hidrocarburos, lo que el proyecto ya contempla.  Resulta positiva la devolución del impuesto a los profesionales, con un tope anual de litros de gasóleo por vehículo. Debe también señalarse que este impuesto no agota su capacidad recaudatoria, pus no se extiende al gasóleo de usos especiales y el de calefacción que también puede ser gravado según el art. 52 de la Ley 22/2009, del sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de Régimen común.

d) Respecto a los pretendidos impuestos medioambientales, algunos de ellos son difícilmente sostenibles como extrafiscales, particularmente el canon de saneamiento ya que grava directamente el consumo de agua y prevé exenciones para los usos más contaminantes como el agrícola. En el fondo, no es más que una figura de fácil gestión que reporta grandes ingresos (la mitad de los previstos), ya que la demanda de agua es rígida. Pero también cabe dudar de su capacidad recaudatoria (con excepción del canon de saneamiento), ya que por lo general este tipo de impuestos lo que provocan son cambios técnicos en las empresas para impedir entrar en el supuesto de hecho.
Las principales críticas que se deben hacer a estas figuras es i) que suponen una carga excesiva para los ciudadanos, ya que no sólo tienen que asumir los aumentos (los cinco céntimos de las bolsas de plástico o el aumento del recibo del agua), sino que además los costes que estos impuestos suponen para las empresas, ya que forman parte de la base imponible del IVA que se aumenta, también los soportarán los ciudadanos como consumidores vía aumento de los precios; ii)  existen lagunas técnicas señaladas por el informe del Consejo consultivo, como es la ausencia de un sistema de infracciones y sanciones en todos ellos (salvo el canon de saneamiento), o el problema de sustitución y repercusión en el pago del impuesto de eliminación de residuos en vertederos en los municipios en que el vertedero no esté directamente gestionado por la entidad local, sino por una empresa concesionaria.

f) Respecto a las tasas, no se aprecian problemas de legalidad en ninguna de ellas. Sin embargo, sí debe señalarse que la aprobación de semejante volumen de nuevas tasas o de incremento de las existentes no se justifica en ninguna de las memorias que acompañan al proyecto como una actualización de los costes reales de los servicios cuyo disfrute gravan, que es lo que señala la exposición de motivos, por lo que debe inscribirse en un proceso turbador de progresiva sustitución de los impuestos por tasas, lo que resulta difícilmente compatible con las características constitucionales del sistema tributario (dado que la tasa plantea problemas de modulación respecto a la renta de las personas y, en el caso que nos ocupa, directamente no existe, salvo algunas excepciones para parados de larga duración y pensiones no contributivas) y sólo se explica por las facilidades de gestión que otorga a la administración pública. Sería recomendable prever ciertos mecanismos de modulación (no sólo vía excepciones) en razón de renta.

g) Por último, la disposición adicional 1ª del Proyecto prevé la posibilidad de que el endeudamiento extraordinario pueda dirigirse al pago de proveedores, en consonancia con lo establecido en Ley Orgánica 12/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Estabilidad Financiera. Sin embargo, el art. 85.2 del Estatuto de Extremadura ordena que la deuda pública se destinará exclusivamente a gastos de inversión, por lo que puede servir de base para la impugnación de la utilización de la deuda con fines distintos.  

lunes, 18 de junio de 2012

Otra Unión Europea y Otro Mundo son Posibles.


COMUNICADO DE PRENSA DE IZQUIERDA UNIDA BADAJOZ.
Lunes 18 de junio de 2012.



Con motivo de las Cumbres del G-20 Europea de los próximos días y de las Elecciones llevadas a cabo en Francia y Grecia el domingo 17 de junio.       
Desde Izquierda Unida de Badajoz queremos hacer un llamamiento a la Ciudadanía a salir a la calle y a oponerse a las Políticas Neoliberales de ajuste estructural que se imponen a los Pueblos en distintos Países Europeos entre ellos España por parte de: la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.

 Estas políticas impulsadas por el Consejo Europeo a través del Pacto del Euro no son más que una estrategia política para obligar a los Estados a una batería de nuevos recortes de derechos sociales: ataque a los derechos laborales (flexibilización laboral, desmantelamiento de la negociación colectiva, retraso de la edad de jubilación, merma de los salarios), reducir drásticamente la función pública, tanto en personal como en retribuciones, privatizar el sistema de pensiones y concluir con el proceso de desmantelamiento progresivo de los servicios públicos.

La crisis que sacude el mundo desde el año 2007 es mucho más que una crisis económica y financiera. Es también una crisis social, ecológica, política y, sobre todo, ética. En realidad, es una crisis sistémica que engloba a toda nuestra realidad planetaria.

Nos encontramos frente a una verdadera crisis del Capitalismo Financiero Global no solo local en Europa. Las Deudas Públicas y Privadas de la mayor parte de los Países del Mundo son impagables debido fundamentalmente a que el Crecimiento del Producto Interior Bruto de los mismos en el presente y en el futuro se hayan condicionados por los límites ecológicos del Planeta y por el propio proceso evolutivo de la globalización con un nuevo cambio en el Status Quo Dominante de los Países en el Mundo. La desregulación financiera internacional con la Especulación Financiera Diaria y la realidad de los Paraísos Fiscales hacen de la situación insostenible.


Por todo ello, precisamos de un cambio en los individuos y en las sociedades, necesitamos más Democracia Real en las Instituciones Europeas con una revalorización del Parlamento Europeo, obligar al Banco Central Europeo a defender los intereses de los Pueblos frente a la especulación financiera y el poder de las élites financieras y empresariales.  

Izquierda Unida de Badajoz luchará a favor de una Europa Social que defienda los Derechos Humanos, Ambientales y Económicos dentro y fuera de sus Fronteras. Una Unión Europea solidaria e internacionalista que promueva un Nuevo Orden Mundial ético, democrático y conservacionista del medio ambiente. 

martes, 12 de junio de 2012

Artículo de Margarita González Jubete publicado en "Diario Hoy"


REGATE EN CORTO
Los dos proyectos de Ley presentados al Parlamento Regional por vía de urgencia- uno sobre medidas de contención del gasto y otro con medidas tributarias- son las dos caras de una misma moneda y tienen una única finalidad: conseguir el objetivo de reducir el déficit público y alcanzar la estabilidad presupuestaria.

Estas medidas (recortes en gasto público e incremento de la presión fiscal al conjunto de la población) apuntan -y no hay que ser Krugman para advertirlo- a la reducción de la actividad económica regional, lo que a su vez deprimirá, aún más, nuestro tejido productivo, aumentando el desempleo y minorando la renta familiar disponible.

Recomiendo la lectura del Dictamen del Consejo Económico y Social de Extremadura. Basta para darse cuenta de la inoperancia de los dos proyectos. Hasta el Consejo Consultivo habla de “deficiente técnica normativa”.

Pero las lágrimas del Consejero de Economía y Hacienda no van a llegar al Guadiana cuando la Asamblea de Extremadura tumbe el proyecto de ley de contención de gastos. El grueso de los recortes no está en este proyecto. Están en la aplicación drástica que el Gobierno regional hace de la normativa básica estatal del Gobierno de Rajoy, aprobada mediante decretos-leyes de dudosa constitucionalidad. En la Asamblea estos proyectos son un baile de salón en el que unos juegan a demócratas y otros a ser oposición.

La reducción sustancial del gasto vendrá de la no contratación de interinos en educación, motivada por el aumento de la carga lectiva; y por la reducción considerable de las contrataciones interinas y de refuerzo en el ámbito sanitario, que ya no serán necesarias al incrementar la jornada laboral en el sector público. Sólo con estos recortes ya se queda a gusto el consejero. Además podrá añadir lo que “arañe” en la reducción de becas, el incremento de las tasas universitarias, el copago farmacéutico de los pensionistas, etc.

Por lo que respecta al incremento de los ingresos públicos, dos medidas se aplican a generar gravámenes a consumos inelásticos que afectan a toda la población: el céntimo sanitario de los combustibles -en realidad casi 5 céntimos por litro- y el canon de saneamiento. Este canon pretende recaudar 30 millones de euros aplicando una subida de 2 euros mensuales al recibo del agua. Subida que hay que añadir a las que se han practicado en las tarifas de consumo de la gran mayoría de ayuntamientos de la región. Este tributo se convierte en un monumento a la desigualdad, por mucho que quieran dulcificarlo diciendo que podrán recuperarlo -pagando previamente- los parados de larga duración y los que tengan pensiones no contributivas. Todos los demás, familias y pensionistas, tendrán que abonarlo.

Como afirma el Consejo Económico y Social en su dictamen, el mayor crecimiento de los ingresos se producirá a través de un proceso de crecimiento y creación de empleo y no imponiendo mayor presión fiscal a las empresas, a las familias y a los trabajadores. Sólo la creación de empleo será la palanca que nos hará salir de esta espiral envenenada.

El filósofo italiano Norberto Bobbio afirmaba que derecha e izquierda son dos formas de afrontar las necesidades de la sociedad. Decía que si algo define a la izquierda es la perseguida igualdad, a la que la derecha antepone la libertad, sin que esto signifique que uno y otro lado del tándem ideológico desechen la otra, pero sí su predominio. La  idea predominante en ambos proyectos de ley no es precisamente  la igualdad.

El programa de Izquierda Unida es contrario a una política tributaria basada en la recaudación a través de impuestos indirectos, porque produce desigualdad: los impuestos indirectos suponen, de facto, recortes en el poder adquisitivo de la población. Ambos proyectos de ley merecen nuestro rechazo. Forman parte de un ideario que no es el nuestro, de unas políticas que no son las nuestras, prolegómeno de lo que vendrá en octubre con el próximo proyecto de presupuestos regionales para 2013.

Eurocopa. Si la actual dirección de Izquierda Unida intenta “regatear en corto” (ver diccionario RAE) en este ámbito, corre el riesgo de perder la orientación del juego o, en este caso, de su programa (lógicamente el ámbito del “regate/regateo” debe venir marcado por el programa). Izquierda Unida tiene que saber jugar levantando la mirada y darse cuenta de que, a veces, la mejor jugada es pasar el balón, o tirar a puerta…, pero sin equivocarse de portería. 

Fdo.: Margarita González Jubete.


lunes, 11 de junio de 2012

“La Mayoría” se opone al aumento de los impuestos indirectos propuestos por Monago.



“La mayoría, como corriente interna de IU-Extremadura se manifiesta frontalmente en contra de las medidas impositivas dirigidas a incrementar la presión fiscal mediante el aumento de los impuestos indirectos en nuestra región.

El incremento de los impuestos que gravan  el consumo, como pueden ser los hidrocarburos y los que  quieren establecer sobre las bolsas de plástico no biodegradables,  supone una vulneración de los principios básicos que inspira la política fiscal del programa de Izquierda Unida.

Así, la orientación de las propuestas que deben defender IU encuentran su fundamento en la progresividad fiscal, es decir,  en la idea de que debe pagar más el que más tiene, por lo que, si bien somos partidarios de mejorar la situación de las cuentas públicas por medio vía de incrementar los ingresos, entendemos que para ello ha respetarse el principio de progresividad, y el aumento de los impuestos sobre las rentas más altas y de los beneficios de las grandes empresas.

Desde “La mayoría”, queremos recordar que las subidas de los impuestos sobre el consumo no tiene en consideración los diferentes niveles de renta de los contribuyentes, lo que supone que el ciudadano termina pagando los mismos impuestos sean cuales sean sus ingresos.

Además, por su propia naturaleza, los impuestos indirectos  implican un aumento de los costes de producción para las pequeñas y medianas empresas, así como una disminución de la capacidad adquisitiva de los ciudadanos, por lo que sus efectos son los contrarios a los que se persiguen.

Debemos señalar que la funciones básicas de los impuestos son la financiación de los gastos de las administraciones públicas y la redistribución de la riqueza a través de la implantación de los servicios públicos y la transferencias de renta hacia las capas más desfavorecidas, por lo que el incremento las figuras impositivas que gravan el consumo desnaturalizan las funciones propias que tienen las administraciones públicas.

Debemos señalar que el hecho de intentar asumir los recortes a través de la subida de los impuestos sobre el consumo se traduce en la voluntad del gobierno de Monago de hacer recaer los costes de la crisis sobre los extremeños y sus familias, y no sobre los que la han provocado.

Por todo ello, los militantes que integran “La Mayoría”, muestran su oposición a cualquier tipo de iniciativa fiscal que suponga cargar sobre las espaldas de las familias el coste de la crisis, así como el destino de fondos públicos para el rescate de aquellas entidades que han generado la gravísimo escenario en el que nos encontramos.

miércoles, 23 de mayo de 2012

IZQUIERDA UNIDA SOLICITARÁ AL PLENO DE JUNIO EL PAGO DEL I.B.I. POR PARTE DE LA IGLESIA CATÓLICA Y OTRAS CONFESIONES.




El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa  ha comparecido en rueda de prensa esta mañana para presentar la petición del pago del IBI a la Iglesia Católica y otras confesiones, que abordarán en el próximo pleno.

Antes de comenzar su intervención, Sosa ha lamentado el intento de agresión que sufrió ayer el Coordinador Regional Pedro Escobar cuando se encontraba en la manifestación de Cáceres en apoyo a la enseñanza pública.

Al mismo tiempo se felicita por el hecho de que IU haya decidido por mayoría la opción de “recortes cero” en la Asamblea de Extremadura. Al hilo de los recortes Sosa ha presentado hoy una moción para recaudar dinero, se trata de exigir a la Iglesia Católica el pago del IBI de los bienes inmuebles que no están dedicados al culto.

El Concejal de I.U. ha recogido una propuesta que se está llevando a cabo en otras ciudades españolas como San Sebatián de los Reyes, León, Zamora o Zaragoza, donde se ha debatido en sesiones plenarias el texto que el Grupo Municipal de IU defenderá el próximo mes.

Sosa ha aclarado que lo que le gustaría sería la anulación del Concordato con la Santa Sede, pero que mientras llega, va a proponer al Ayuntamiento aplicar el R.D.L 20 de 30 de diciembre de 2011 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. En concreto, en el apartado en el que se insta a las Corporaciones Locales a una subida del IBI.

Para Sosa, el hecho de grabar a la Iglesia Católica con el impuesto del IBI sobre aquellos bienes inmuebles no dedicados al culto, no tiene excusa ya en nuestra ciudad. Pues el propio Gobierno del P:P haya respondido por escrito al Grupo Parlamentario de IU en el Congreso que “tales bienes estarán inscritos a favor de la entidad católica que corresponda y serán los ayuntamientos los que deben girar el correspondiente impuesto y a la iglesia justificar, en su caso, la exención correspondiente”

El primer punto que plantean en la moción es solicitar al Gobierno la revisión del acuerdo con la Santa Sede del año 1979 con respecto del IBI a la Iglesia Católica y otras confesiones religiosas, así como a sus organizaciones y centros de enseñanza religiosa.

En el texto se propone la realización de un censo en la ciudad de Badajoz de los bienes inmuebles rústicos y urbanos inscritos a nombre de la iglesia católica y de otras confesiones, así como de sus entidades y asociaciones, entre otros puntos.

Por último Sosa también ha declarado que instarán al Grupo Parlamentario de I.U a que se presente la moción para que todos aquellos edificios propiedad de la Iglesia Católica y no se dediquen al culto paguen el IBI en Extremadura.
Prensa
Grupo Municipal IU.
Ayuntamiento de Badajoz.

viernes, 11 de mayo de 2012

Artículo de Álvaro Vázquez publicado hoy en "Diario Hoy"


LA ABSTENCIÓN NO ERA ESTO.


El día en el que IU-Extremadura se decantó por la opción de abstenerse ante la investidura de José Antonio Monago, muchos supimos que esta legislatura iba a resultar agotadora. Desde aquél momento, las personas que defendimos aquella decisión sabíamos que nos quedaba por delante un largo trecho de explicaciones y argumentos que hicieran comprensible la decisión ante el previsible bombardeo de los vástagos agraviados del PSOE, a los que la audacia les pilló en pleno ataque de incredulidad y soberbia. Tras la derrota, el PSOE de siempre, volvía a vestirse de prestado con su mejor traje de socialdemócrata convencido, sin rubor por el olvido de lo que defendió e  hizo apenas algunas semanas atrás. 
Como pocas veces en IU, la decisión se zafó del tacticismo y los miedos electorales, que siempre nos tentaron con expresiones tan peligrosas como “la unión de los progresistas”; los oportunistas de siempre  tuvieron que hacer las maletas y por primera vez echarse hacia otro lado. Era el momento de decir que  ser de izquierdas es mucho más que presumir de  no ir a misa y frecuentar chaquetas de pana. La grandilocuencia de la progresía acomodada, tan satisfecha de sí misma, esta vez no engañó a nadie. 
Pero además, no sólo nos atrevimos, si no que nos salió bien. Tras la elecciones generales IU incrementó su votos en Extremadura en más de un 80%, y desde entonces  todos creímos que podríamos respirar más tranquilos. 
Una vez visto el nuevo rumbo que había tomado la política en nuestra región, ya sólo nos quedaba afirmar el proyecto originario de IU, fundamentado en el rechazo a un modelo social sostenido sobre el protagonismo de dos partidos, PSOE y PP, que tan sólo tienen como propósito  perpetuar un escenario en el que la batuta sigue en manos de las mismas fortunas que ya se hicieron viejas durante el franquismo, ahora bajo la atenta mirada del monarca. 
Desgraciadamente nuestro propósito no se ha podido cumplir, no ha sido así. Hasta la fecha, muchos en Izquierda Unida pensamos que esta legislatura le está resultando al PP poco menos que un desfile militar. La aspiración de ejercer una labor que opusiera al discurso del PP otra forma de mirar de frente a la crisis, ha terminado en un ejercicio de desorientación que culmina con el planteamiento en el seno de nuestra organización de cuestiones ideológicas que nunca habían encontrado su lugar en IU, y cuyos ejemplos más evidentes los podemos encontrar en el modo en el que se abordó la aprobación de los primeros presupuestos de la era Monago, o la falta de contundencia ante los recortes presentados en las últimas semanas por el ejecutivo popular.
El rechazo que muestra buena parte de IU en Extremadura a la gestión que estamos realizando de la abstención, ha acarreado un progresivo empeoramiento en el clima de interno, entre los partidarios del actual Coordinador, Pedro Escobar, y los que pensamos que IU está poco menos que de vacaciones. Si bien nadie se ha aventurado a sugerir que el grupo parlamentario de IU no realice sus funciones con empeño, lo cierto es que igual de denodadamente podrían desempeñar su tarea como grupo  parlamentario de UPyD, y  pocos  se darían cuenta del cambiazo. 
Por si todo esto fuera poco, la sombra de la próxima asamblea regional en la que deberá elegirse a la persona que vaya a desempeñar el cargo de Coordinador General de IU en Extremadura durante los próximos tres años, lo complica todo mucho más. 
La razón y la argumentación son compañeras más que deseables, pero no siempre resulta todo lo efectiva y ventajosa que nos gustaría. Es por ello que, desde el momento en el que la política adquirió la condición de fenómeno de masas, la argumentación y la confrontación de programas y propuestas ha sido poco menos que el hermano pobre de otros instrumentos de mayor eficacia, como por ejemplo: el etiquetaje o la descalificación. 
A medida que se acerca la fecha de la próxima Asamblea Regional todos aquellos que nos atrevemos a criticar la gestión que se está llevando a cabo de la abstención somos arrojados de forma inmisericorde más allá de los dominios que nos separan del PSOE, somos los malos perdedores que no supimos deglutir la derrota tras el referéndum, los partidarios de la moción de censura, y por supuesto la mayoría de nosotros estamos a punto de abandonar IU e irnos al PSOE. Pues no.
Personalmente no tengo nada contra el PSOE, lo cierto es que estos señores no me ha hecho nada. Ahora bien, considero que su proyecto político es absolutamente ajeno a mis intereses con arreglo a mi condición de trabajador y ciudadano. Lo mismo tengo que decir del Partido Popular.
Como militante de IU, fui- y soy- partidario de la abstención, Desde un primer momento he defendido que esa debe ser la línea estratégica de nuestra organización, pero bajo ningún concepto podré asumir que la política de IU deba alejarse de los principios y valores que la vieron nacer. La abstención no era esto. 
No estoy de acuerdo con la forma en la que IU está desarrollando su política en la Asamblea; es más, considero que  el modo de actuación que hemos tenido hasta la fecha será uno de los detonantes que acabarán situando al PSOE de nuevo en la presidencia de la Junta de Extremadura.
Algunos pretenden vencer sin necesidad de convencer, y para ello nada más eficaz que apropiarse del valor de la decisión que la inmensa mayoría de nuestros militantes adoptaron en junio. Así, para muchos la crítica a la acción de gobierno del PP, es poco menos que un llamamiento público para que se convoque una moción de censura, cuando en realidad se trata de centrar la labor de oposición que debe ejercer IU sobre el partido que está en el gobierno, y no sobre aquellos que lo estuvieron pero que ahora se encuentran situados en la oposición. Me van a disculpar, pero creo que en una cosa es evidenciar las contradicciones del PSOE, y otra muy distinta, hacer oposición a la oposición. Como dijo aquel: pan con pan, comida de tontos. 
No es tan difícil: ni PSOE, ni PP. El hecho de que nos mostremos contrarios a la benevolencia que se dedica desde Escobar al gobierno del PP, no significa que seamos partidarios de ningún tipo de pacto con el PSOE. Esta postura me resulta tan ajena como lo sería un pacto con el gobierno de Monago. 
Más fácil aún, si creo que el Consejero de Sanidad del Gobierno de Extremadura debe dimitir, no es porque pretenda un pacto con Vara, sino que considero que aquellos que se sientan en el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura, deben tener un respeto a la ley muy superior al que ha demostrado un señor como este. Esa debe ser la actitud de IU, y no otra.


Fdo: Álvaro Vázquez Pinheiro. 
Concejal de IU en Mérida. 

viernes, 20 de abril de 2012

IZQUIERDA UNIDA BADAJOZ INSTA AL GOBIERNO DE EXTREMADURA A NO REALIZAR RECORTES EN SANIDAD Y EDUCACIÓN.



Los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz, Manuel Sosa y Felipe Cabezas  han comparecido en rueda de prensa acompañados por una representación de la dirección local de IU Badajoz: Manolo Cordero, Antonio Mata y Héctor Izquierdo, para instar al Gobierno de Extremadura, a través de una moción que presentarán en el próximo pleno, a no realizar recortes en nuestra región en materia de educación y sanidad.

El objetivo de la comparecencia, según palabras de Cabezas ha sido la protesta y rechazo a las políticas de ajuste que el Gobierno de España viene realizando. De ahí se deriva la premura de la presentación de esta moción que se debatirá en el pleno de mayo. Así mismo el edil de la coalición ha anunciado que la misma petición se realiza simultáneamente en otras localidades pacenses (Plasencia, Mérida, Cáceres, etc)

La moción que presentan solicitará a la Corporación que se inste al Gobierno del Sr. Monago a que no realice ningún tipo de recortes en los dos pilares en los que hasta ahora se ha sustentado la sociedad española: La Educación y la Sanidad. 

Para Sosa, después de diez meses de palabras, es el momento de los hechos, por ello ha comunicado que instarán al Grupo Parlamentario de IU en la Asamblea a actuar en consecuencia y no rebasar las líneas rojas de la coherencia de la coalición de izquierdas. El Coordinador Local de IU confía en que los parlamentarios de izquierdas hagan valer el poder determinante de sus tres votos al carecer los populares de mayoría absoluta.

Manuel Sosa, en calidad de Coordinador Local de IU Badajoz ha desarrollado cómo puede evitar dichos recortes el Gobierno Extremeño.  Sosa ha apuntado elementos legislativos concretos como hacer cumplir la ley extremeña de educación o interponer un recurso de inconstitucionalidad al decreto de los recortes del Gobierno de Rajoy para evitar que se aplique cualquier tipo de recortes en nuestra comunidad. Así mismo ha sugerido la creación de un fondo económico para asumir el coste económico que se aplicará a los pensionistas por el gasto en recetas. 

Cree Manuel Sosa que “ha llegado el momento para el Grupo Parlamentario de su coalición de ser coherentes con nuestras ideas y de decirle al Sr. Monago que la fiesta se acabó y que se acabaron sus políticas de derecha.”

Para IU ha llegado, según Sosa, el momento de la insumisión, el momento de ejercer el poder de sus tres diputados para buscar una salida social a la crisis.



Prensa
Grupo Municipal IU.
Ayuntamiento de Badajoz