FRENTE A LA CRISIS: + IZQUIERDA

Hemos dicho muchas veces que esta crisis no la han provocado los trabajadores, sin embargo sí son los trabajadores los que acaban pagando las consecuencias de la crisis.

Según los datos públicos, en diciembre de 2009 había en Extremadura 112.320 parados, a los que hay que sumar los parados del mes de enero. En Badajoz ciudad hay 15.375 parados según los datos del mes de enero.

Pues bien aunque el número de parados crece continuamente la pregunta es ¿qué políticas están llevando a cabo las distintas administraciones para crear empleo y para paliar los efectos negativos de esta crisis que padecen tantas familias?

Todo parece indicar que las políticas a aplicar de cara a la crisis pasan por fórmulas neoliberales que curiosamente son las causantes de la crisis. Sin embargo, ni las administraciones dirigidas por el PSOE ni las dirigidas por el PP, toman medidas de ayuda a las familias de los parados.

Está por ver que en los próximos presupuestos ( ya sean municipales - en Badajoz- ,o autonómicos - en Extremadura-) se creen partidas económicas para la creación de empleo. Es cierto que desde IU hemos logrado que se adopten algunas medidas asistenciales dirigidas a paliar la situación de las familias en paro, pero estas no son suficientes y criticamos que el PP no manifieste un mínimo de sensibilidad adoptando partidas presupuestarias para la creación de empleo, ya sean medidas de creación directas (empleo público) o indirectas, acordando con los agentes sociales la aportación económica municipal por cada creación de empleo estable.

No esperamos milagros de los profetas del neoliberalismo mas salvaje y darwinista que implican los planteamientos económicos del PP. Pero ¿Y el PSOE en la Junta de Extremadura? ¿Mostrará un mínimo de sensibilidad de izquierdas en los próximos presupuestos? Me temo que, como en otros asuntos, PSOE y PP coinciden el los planteamientos económicos y por ello no espero medidas de izquierdas.

En todo caso, vamos a exigir a la Junta de Extremadura que, mediante mociones en los ayuntamientos, adopte medidas de ayuda a las familias de parados pero también medidas estructurales para afrontar la crisis.

La primera acción que vamos a pedir a la Junta de Extremadura vendrá mediante una moción en el Ayuntamiento de Badajoz pidiendo que los hijos en edad escolar de las familias de los parados tengan libros, material y comedor escolar gratuitos.

A fecha de hoy desconozco qué postura adoptará el PP cuando presentemos a moción instando a la Junta a que contemple la ayuda referida pero, aún siendo interesante, creo que también merecerá la pena saber que hará respecto a esa moción el grupo municipal del PSOE en Badajoz. Ya os lo contaremos.

NUEVA AGRESIÓN AL PATRIMONIO DE BADAJOZ

Si algo caracteriza a la ciudad de Badajoz es la falta de sensibilidad de sus gobernantes para cuidar su patrimonio histórico. Hasta hoy todas las intervenciones en ese patrimonio ha sido desastroso. Para confirmar lo que digo solo tengo que recordar la eliminación de la vieja Plaza de Toros, o la actuación en la llamada Memoria de Menacho, o el más reciente Cubo de Biblioteconomía, ...

Ahora todo parece indicar que la próxima agresión se producirá en la Alcazaba, para cuya rehabilitación ( ¡qué ironía!) se ha conocido un proyecto que, aunque con el visto bueno de la Comisión de Patrimonio de la Junta ( igual que pasó con el maldito cubo), todo apunta a una agresión salvaje. Veamos por qué:

El referido proyecto de rehabilitación contempla obras de nueva planta con el uso de materiales que la agreden. Concretamente se pretende usar losas de hormigón prefabricado de 60 x 120 cm, pero además el proyecto contempla unas barandillas de acero. Y yo me pregunto: ¿ Cómo es posible pretender una rehabilitación con ese tipo de material reconstructivo?.

Pero lo grave y el despropósito no termina aquí. El proyecto preve la eliminación de la escalinata ubicada en Puerta de Carros. efectivamente, la escalinata que se aprecia en la foto, se pretende sustituir por una nueva escalera contemporánea con el hormigón referido y adosada con la barandilla de acero.

Es decir, que la escalera actual, que ciertamente no es arquitectura musulmana, será eliminada sin haber reparado que la misma es obra del ingeniero Francisco Domingo, el cual firma el proyecto de obra el 12 de agosto de 1665. Es decir, una escalera construida a mediados del siglo XVII, simplemente se elimina.

Pero pese a que esta destrucción pueda parecernos inaceptable, ( ¡y más inaceptable aún la alternativa hormigonada propuesta!) no es el único despropósito del proyecto. De hecho, el mismo no contempla en ningún caso la previa y necesaria excavación arqueológica antes de ejecutar ninguna obra en un monumento.

Podemos incluso detenernos en la pretensión del proyecto de enlucir toda la muralla sin incluir un previo estudio murario de la muralla musulmana.

Aún no sabemos que posición va a tomar el equipo de gobierno ante este proyecto. Desconocemos si van a conceder la licencia de obras para el mismo o no, pero viendo como han actuado hasta ahora ( plaza de toros vieja, cubo de biblioteconomía....) podemos empezar a sospechar que bien pudieran hacer lo de siempre.

La actuación habitual del servicio de urbanismo municipal es no cuestionar la licencia de obra, siempre y cuando la misma venga solicitada por una instancia administrativa superior a la municipal. Lo habitual en estos casos ha sido que los servicios municipales, aún conociendo la ilegalidad de la concesión de licencia, han preferido "mirar para Olivenza" antes que enfrentarse a esas instancias y defender sin temblar el patrimonio histórico de la ciudad.

Por ello, desde IU nos hemos anticipado denunciando estas formas de proceder. Con la esperanza que los profesionales que deben conceder esas licencias, sientan al menos la vergüenza necesaria como para, esta vez al menos, prevalezca el sentido común y miren con lupa la concesión de una licencia que abiertamente agrede a la historia de la ciudad.

Ya veremos qué hacen. De momento queda un papel para la ciudadanía: usar la prensa local para denunciar estas formas de proceder aspirando a que cambien sus conductas.

LA INCAPACIDAD DE GESTIONAR LAS PEQUEÑAS COSAS

Si hay una máxima que define la política del gobierno municipal del PP es su incapacidad para gestionar lo cotidiano; la incapacidad para gestionar las pequeñas cosas; esos asuntos que, a fin de cuentas, son los que nos dan calidad de vida en la ciudad.

La imagen que se acompaña es un ejemplo de lo que estoy diciendo. Y aunque la instantánea está ubicada en las proximidades del Cerro del Viento, la realidad es que esta situación la podemos encontrar en muchas barriadas de Badajoz.

Barriadas en las que es frecuente encontrar amplios descampados llenos de malezas, bicherías, basuras y otras lindezas "vergonzantes". Lo increíble es que para estos asuntos el gobierno del PP tenga un concejal, liberado y bien remunerado que, sin embargo, se caracteriza por no hacer nada. Puedo asegurarles que D. Antonio Ávila, (que así se llama el susodicho concejal) existe. No es un fuego fatuo, es alguien tangible y real; o así lo demuestran los dineros municipales que, mes a mes, aminoran su cuantía para abonar al referido concejal una sustanciosa nómina.

Y a cambio ¿qué reciben los vecinos?. Incapacidad, falta de voluntad política para buscar soluciones, y en suma despropósitos.

No es de recibo que las distintas barriadas de Badajoz acumulen suciedad y zonas insalubres. Es rara la barriada que no cuenta con solares abandonados, ya sean privados o públicos, y en los cuales se acumulan las "vergüenzas de este concejal" .

Si tenemos en cuenta que existe una normativa urbanística que permite al ayuntamiento sancionar y obligar a los propietarios de estos solares para que los mismos tengan un mínimo de decoro, lo que no entendemos es por qué no actúa el ayuntamiento.

¿Hasta cuando tendremos que soportar los vecinos esta desidia y esta tomadura de pelo?, y lo que es más urgente aún: ¿Hasta cuando aguantaremos los vecinos sin tomar conciencia de estas situaciones y empezaremos a tomar las medidas necesarias para enviar al paro a estos "concejales ociosos"?

Se aproxima mayo de 2011. Ese será el momento de actuar, y esperemos que esta vez sean pocos y pocas las vecinas que se dejen engatusar por los cantos de sirenas que el equipo de gobierno emprenderá con intención electoral pronto, sobre todo engalanando la ciudad para unos meses y, después, transcurrido el día de las elecciones, todo vuelva a su origen: La desidia, la incpacidad y la poca vergüenza de algunos.

¿NUEVO NACIONALCATOLICISMO?

Seguramente serán muchos y muchas quienes piensen que la posición política de la iglesia católica española es conservadora pero que los discursos actuales de la jerarquía eclesiástica no tienen nada que ver con la ideología del nacionalcatolicismo de la dictadura.

Yo también pesaba eso. Creía que la jerarquía católica estaba manteniendo un discurso radicalmente conservador pero alejado de aquel nacionalcatolicismo.

Sin embargo el 6 de enero de este año ha cambiado mi opinión sobre la iglesia católica española. Me explico:

Ese día estaba en Madrid, mi compañera y yo decidimos dar un paseo por las zonas de Madrid que nos gustan. Sobre las 6 de la tarde estábamos en Sol y nos dirigíamos caminando hacia Callao. De golpe, en una calle lateral vimos una iglesia que nunca había percibido. La curiosidad nos llevó a acercarnos con idea de ver su interior.

Antes de subir las escaleras de acceso, percibimos un mendigo con dos perros acostado en el suelo sobre unos cartones. No puedo negar que mi "deformación literaria" me llevó a recordar las estampas que Galdós describe en su novela Misericordia. Es decir, pensé en esos católicos practicantes que necesitan dar sus limosnas a los menesterosos como una garantía de lavar su conciencia y a la vez como una forma de ir comprando el "pasaje hacia la gloria". Pero preferí no profundizar en esa idea y me limité a subir las escaleras con ideas de ver el interior de la iglesia.

Una vez en la puerta, una ventana acristalada nos permitió ver que el interior estaba lleno de personas. Se estaba oficiando una misa y ante tanta multitud pensé que, aunque las encuestas hablan de una pequeña población católica-practicante, no cabía dudas de que toda esa población había coincidido en esa iglesia.

Abrimos la puerta y entramos. Un cura estaba dando un sermón desde el atril de altar. Oímos que hablaba del Reino de Cristo y hasta aquí, nada fuera de lo normalmente esperado. El sobresalto vino inmediatamente después.

El cura cita a Pio XI, el Papa que pactó con Mussolini y con Hitler. Posiblemente un papa bastante imPío, desde mi punto de vista al menos. Pero la reivindicación de la actualidad de la cita del mencionado imPío es lo que me sorprendió. literalmente el cura dijo: "Las leyes públicas no pueden hacerse fuera del reino de Dios. El reino de Dios está `por encima de esas leyes públicas y por ello ningún católico puede respetar esas leyes públicas si las mismas no se ajustan a la moral y la ética del reino de Dios"

Como lo oyen. No exagero. El cura estaba diciendo, a los católicos asistentes, que la democracia está supeditada a Dios; que la sociedad adecuada es una TEOCRACIA, donde no importa la ética, la moral, las ideas o la conciencia de todos aquellos que no sean católicos.

Indignado y reprimiendo mi impulso de alzar la voz en mitad del sermón y llamar al referido cura por lo que era ( Teócrata y fascista), abandonamos de inmediato la iglesia. ¿Hasta cuando vamos a tener que soportar tanta intolerancia?.

Soy de los que piensas que la religión es un derecho privado incuestionable, pero desde luego me siento militante activista cuando se pasa esa línea pretendiendo imponer a todos los ciudadanos una sola visión del mundo y de la vida, es decir cuando de la privacidad se pasa a pretender someternos, mediante autos de fe, a una única visión social.

La cuestión es hasta cuando tenemos que soportar las consecuencias de una transición claudicante como la que tuvimos. ¿ Cuándo será el momento de que la sociedad sea realmente laica y la religión sea un derecho incuestionable de la esfera privada de las personas?

Parece ser que pronto se hablará en el Congreso de la nueva ley de Libertad Religiosa. Esperemos que así se de el paso necesario que separe definitivamente la esfera pública de las orientaciones religiosas. Pero me temo que, como en la imagen, Zapatero acabe soportando con resignación el peso de la religión. Aunque los m´s grave no es que él soporte el referido peso por miedo electoral, sino que una vez más, ese miedo electoral que cercena la libertades reales se nos vuelva a imponer a todos, independientemente de las creencias plurales de cada sujeto que constituimos la ciudadanía. ¡Ojala esté equivocado, y imagen de la viñeta derecha no acabe siendo real!

TODA UNA LECCIÓN DE DIGNIDAD

No cabe duda de que Aminatu Haidar se está jugando su propia vida, y somos muchos quienes esperamos que esto no ocurra. Pero tampoco cabe la menor duda, pese a lo arriesgado y extremo de su situación, que esta mujer está dando toda una lección de dignidad humana.

En este mundo que nos ha tocado vivir, donde lo que prevalece es el egoismo personal, el dawirnismo social y el sentido pragmático de la política y del poder, esta sencilla mujer está demostrando que la dignidad y la ética aun son referentes valiosos para toda la humanidad.

El hecho de rechazar la oferta del ministro de exteriores, el Sr, Moratinos, cuando le ofreció la nacionalidad española, no ha sido una decisión intrascendente, sino todo lo contrario. Aminatu rechazó la nacionalidad porque sencilamente no estaba dispuesta a "comerciar contra su conciencia".

Lo triste de la situación, sin embargo, es la falta de "ética política" que cada día muestra nuesgtro gobierno. Su posición ahora es evidente: la política exterior española está subordinada a los intereses de un tirano, un déspota sin es crúpulos, que se llama Rey de Marruecos".

Y ha sido esta sencilla mujer con su actitud la que nos ha abierto los ojos al quedar al gobierno de España al descubierto. Es decir, ahora sabemos que antes que defender los derechos humanos, presionando política e internacionalmente a Marruecos, nuestro gobierno esta actuando como un auténtico vasallo de tres tipos de intereses:

1.- La defensa de los intereses económicos y comerciales de Francia,

2.- El vasallaje ante los intereses estratégicos de EE.UU, (protector de su aliado Marruecos)

3.- El vergonzoso y claudicante temor del gobierno español ante un posible cambio de posición de Marruecos sobre Ceuta y Melilla.

Estas son las tres razones reales que antepone nuestro gobierno ffrente a una defensa sin condiciones d elos derechos humanos. ¿Cómo es posible que el gobierno de Zapatero no haya llamado aun a consulta a nuestro embajador en Marruecos? ¿Cómo es posible esta falta de voluntad política ?

Algunos ya sabíamos que el PSOE había renunciado a defender los legítimos derechos del pueblo saharaui. Sabíamos que internacionalmente había apostado por los intereses coloniales y dictatoriales de Marruecos en el Sahara, a cambio de una supuesta normalización con la dictadura marroquí.

La cuestión es que si aún quedaban dudas de esta posición del PSOE, Aminatu Haidar ha demostrado que no hay dudas.

Precisamente por esto, Izquierda Unida Regional va a presentar, por medio de nuestro coordinador regional, Pedro Escobar, una moción que se presentará en todos los ayuntamientos de Extremadura, en la cual solicitaeremos que se inste al gobierno a defender los derechos humanos representados en Aminatu Haidar, y para lo cual se pedirá que neustro gobierno llame a consulta al embajador español en Marruecos y a asumir el compromiso de defender en el ámbito de als instituciones internacionales el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

Solo esperamos una cosa, que Aminatu Haidar no tenga que pagar, con su propia vida, las consecuencias de la vergonzosa actitud política del gobierno español.

LOS VECINOS DE LOS POBLADOS: ¿CIUDADANOS DE TERCERA?

Los vecinos pacenses que viven en las pedanías ( Gévora, Sagrajas, Novelda, Valdebótoa, Villafranco,... etc) se ven privados de los servicios municipales, concretamente el servicio de transporte público. Los fines de semana este servicio queda interrumpido para estos ciudadanos. Sin embargo, son ciudadanos con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano de Badajoz vivan en una barriada o en otra, en un lugar u otro. A la vez, como cualuqier otro vecino, los de las pedanías o poblados pagan sus impuestos en nuestro ayuntamiento, pero parece ser que esto no es motivo suficiente para el equipo de gobierno que, a fin de cuentas, es quien recorta su derecho de acceso al transporte público. Es decir el PP los trata como si fueran vecinos de tercera categoría a la hora de dotar sus servicios pero sin embargo son vecinos de primera a la hora de recibir sus aportaciones económicas ya sean tasas o impuestos. Por esta situación que en IU consideramos injusta, nuestro grupo municipal va a presentar una moción para solucionar esta desigualdad. Esperemos que el equipo de gobierno sea lo suficientemente comprensivo para solucianar el problema, a fin de cuentas es su mayoría quien impone las politicas municipales, ante lo cual los vecinos de poblado deberían tomar nota . La moción es la siguiente:

MOCIÓN QUE PRESENTA IU PARA EL PLENO DE DICIEMBRE DE 2009, SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE AUTOBUSES A LOS POBLADOS DURANTE LOS FINES DE SEMANA AVALADA POR 673 FIRMAS DE USUARIOS DE DUCHO SERVICIO.

Asegurar unas oportunidades de relación y actividad de todos los ciudadanos es uno de los objetivs de este Ayuntamiento. los vecinos de los poblados también son ciudadanos pacenses, por ello es necesario articular medios que faciliten el desplazamiento de éstos desde los diferentes poblados y viceversa.

Suele ser el fin de semana un espacio dedicado popr los vecinos al esparcimiento, el fomento de las relaciones, el abastecimiento de comestibles y otras compras en general. La flta de transporte urbano durante este espacio de tiempo hace que, sobre todo los jóvenes, tengan que desplazarse en vehículos propios, lo que supone un aumento en el riesgo de accidentes.

En definitiva, nuestros convencinos de los poblados no están disfrutando de los mismos derechos como ciudadanos pacenses que nosotros, quienes vivimos en la ciudad, Es decir, nos encontramos con una categoria más de pacenses; "los de tercera, en los poblados".

La propuesta que hacemos pretende dar un paso más en la eliminacion de estas diferencias y fomentar así la interrelación entre los vecinos de distintos puntos de Badajoz dotándolos de medios que posibiliten el normal desarollo de la vida cotidiana.

Por ello el Grupo Municipal de Izquierda Unida presenta la siguiente

MOCIÓN:

El Ayuntamiento de Badajoz failitará el servicio de autobuses durtante el fin de semana a los poblados dependientes del Ayuntamiento de Badajoz, para ello abrirá cauces de negociación con la empresa encargada de la gestión de este servicio municipal.

A VUELTAS CON EL CUBO: LA LEY DE BASES LOCAL... ¡TRAE SORPRESAS!

Dicen que en la concentración del jueves en la Plaza Alta contra el derribo del cubo ( o lo que es lo mismo: contra el Estado de derecho) estaban todos los concejales del PP y del PSOE. Ya sabemos, según la prensa, que acudieron unas 400 personas. Pero la verdad, aunque es evidente la poca capacidad de convocatoria, si tenemos en cuenta que los convocantes contaban con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, PSOE y PP, así como las dos centrales sindicales mayoritarias (UGT y CCOO) además de una serie de colectivos variopintos pero más que conocidos por sus trayectorias, pues pese a todo estos corifeos, el fracaso de las pretensiones ilegales pero tambien prepotentes, son una realidad. Abordando el referido fracaso con un poco de humor podría decirse que casi había mas convocantes que asistentes.

Pero lo realmente importante no es el número de asistentes. Hubiera dado igual que hubieran sido 4.000 o 40.000, porque lo realmente alarmante es saber quién va a gestionar esa supuesta medida de fuerza frente al Tribunal Supremos; es decir, lo realmente importante es saber quien, en nombre y representación de la voluntad de los asistentes, va a dirigirse al Tribunal Supremo para comunicarle que no van a cumplir la sentencia. Vamos que Miguel Celdrán, si es coherente con lo que dijo, debería dirigirse al tribunal referido y decirles que en Badajoz , su alcalde y casi toda la corporación municipal, se van a pasar la Constitución por el "arco triunfal " de los despropósitos. ( Recordemos que Migue Celdrán ha dicho que siendo alcalde no va a cumplir la sentencia).

Pero a ¿qué responde este espíritu de República Bananera? . Estoy seguro de que no es una enajenación mental transitoria. Es mucho más sencillo.

Si leemos detenidamente las declaraciones previas del concejal de urbanismo, Celestino Rodolfo, podremos dar con las claves. El referido concejal, ( por cierto, juez en excedencia) declaró a la prensa que "es una barbaridad pensar que la licencia del cubo se dio sabiendo que era ilegal". Desde mi punto de vista, tras la lectura de esas declaraciones me siento cada vez más "bárbaro". Pero vamos por partes.

Esas declaraciones vienen a decir algo realmente escandaloso. A saber, los técnicos municipales del servicio de Control y Disciplina Urbanística, de los servicios Jurídicos de Urbanismo y, sobre todo, los técnicos encargados del Plan General, deben ser lerdos. Eso es realmente lo que significan sus palabras. Es decir, si la licencia se concedió creyendo que era legal concederla, cuál es el sentido de esos servicios y sobre todo: ¿ Realmente pueden ser tan incompetentes esos técnicos cuya función es velar por el cumplimiento de la normativa urbanística?

¿De qué forma tan poco elegante y torpe, Celestino Rodolfo, ha arrojado a los técnicos a los pies de los caballos? Sencillamente es increíble.

Yo pienso que don Celestino Rodolfo, y todo el el equipo de gobierno, han decidido hacer esas declaraciones por la sencilla razón de que la lectura del artículo 78 de la Ley de Bases de Régimen Local, no le debe estar permitiendo conciliar el sueño.

Dado el interés del referido artículo reproduzco los tres primeros apartados, por que el cuarto no es relevante para lo que estamos analizando. Comprobaréis, tras su lectura, lo nerviosos que están los concejales del PP, y también los del PSOE, porque fueron ambos grupos políticos quienes aprobaron con sus votos el referido cubo que, ahora el Tribunal Supremo declara ilegal. Leed detenidamente el artículo:

Artículo 78 de la Ley de Bases de Régimen Local:

1.- Los miembros de las Corporaciones locales están sujetos a responsabilidad civil y penal por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de su cargo.

Las responsabilidades se exigirán ante los Tribunales de justicia competentes y se tramitarán por el procedimiento ordinario aplicable.

2.- Son responsables de los acuerdos de las Corporaciones locales los miembros de ,las mismas que los hubiesen votado favorablemente.

3.- Las Corporaciones locales podrán exigir la responsabilidad de sus miembros cuando por dolo o culpa grave, hayan causado daños y perjuicios a la Corporación o a terceros, si éstos hubiesen sido indemnizados por aquélla.

Nadie podrá decirme que no es claro y explicativo. De igual forma, tras su lectura, es apreciable que el nerviosismo que manifiestan los concejales del PP, (sobre todo el alcalde y el concejal de urbanismo) sea real. No es una pesadilla ni un mal sueño. Las consecuencias que se deriban del artículo 78 son una realidad.

Precisamente, por conceder una licencia ilegal y luego pretender utilizar el nuevo Plan General para legalizar lo que es ilegalizable, hay razones objetivas para recordar aquí lo que un amigo me decía hoy: ¡ El derribo es un imperativo legal dificilmente evitable, pero lo realmente interesante no es tanto el derribo del cubo, sino saber sobre quién va a caer realmente el cubo!