RECHAZAMOS LAS AGRESIONES SUFRIDAS POR LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES EN EL AIÚN Y EXIGIMOS RESPONSABILIDAD AL GOBIERNO.

Iniciamos este nuevo curso político con una reflexión sobre lo ocurrido en el mes de agosto. El pasado 28 de agosto, en la ciudad saharaui de El Aaiún, cuando 14 activistas canarios exigían pacíficamente el respeto de los derechos del pueblo saharaui fueron atacados salvajemente, al parecer, por policías marroquíes.

Ante estos graves acontecimientos y, sobre todo, ante la deplorable respuesta del Gobierno español que ha dado el asunto por cerrado, creemos que son necesarias algunas reflexiones al respecto y sobre las cuales el Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Badajoz va a proponer al pleno municipal de septiembre una propuesta de moción.

En primer lugar, creemos que, tras lo ocurrido con Aminatu hace unos meses, y con lo ocurrido ahora en el Aium, al no expresar su rechazo al brutal ataque sufrido contra estos 14 ciudadanos; el partido del Gobierno, es decir el PSOE, ha quedado desenmascarado y tendrá difícil mantener el doble juego que hasta ahora mantenía sobre los derechos de autodeterminanción del pueblo saharaui.

Otra prueba más del fin del doble juego es la evidencia en la que ha quedado el Gobierno de España cuando se ha negado a pedir auténticas explicaciones al régimen dictatorial alauita sobre los acontecimientos acaecidos en la ciudad ocupada de El Aaiún y, sobre todo que, siendo totalmente necesarias, ha renunciado a tomar las medidas diplomáticas correspondientes.

Por todo ello, habría que instar al gobierno de España a que, de una vez, asuma el papel histórico que le corresponde a nuestro país en la solución del conflicto saharaui y exija al Reino de Marruecos el respeto de los Derechos Humanos en el Sáhara y el respeto al derecho de autodeterminación de su pueblo.

NOS VEMOS EN SEPTIEMBRE

ESTIMADOS LECTORES Y LECTORAS, NOS DESPEDIMOS DE VOSOTROS HASTA SEPTIEMBRE, DONDE RETOMAREMOS NUESTRAS REFLEXIONES.

¡¡BUEN VERANO!!

INSENSIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL DEL PP

Se está invitando a la ciudadanía a hacer una selección de sus basuras, a tener varios cubos o bolsas en sus casas donde dividir la basura para luego reciclar.

Sin embargo, los contenedores amarillos de nuestra ciudad no están siendo recogidos por el servicio de limpieza en algunas zonas. Parece ser que el gobierno popular entiende por recogida selectiva la discriminación de unas zonas de la ciudad por otras. Si ayer la C/ Jesús Rincón Jimenez presentaba este aspecto, la Avda. de Villanueva estaba perfectamente limpia y recogida.

Pero esto solo es una pincelada de la realidad que sufre nuestra ciudad en el asunto de las basuras. Si por un lado, como decíamos al principio, el Ayuntamiento impone a los vecinos la selección previa de la basura, es precisamente el Ayuntamiento el primer infractor de su norma. La preocupación medioambiental del gobierno del PP es una auténtica burla.

Hasta hace escasamente unos meses, el contenido de los contenedores amarillos ha sido depositado en los camiones de la basura ordinaria, por lo que el esfuerzo de lo vecinos no ha servido para nada.

Por otra parte, el compromiso con el medio ambiente debe partir del propio ejemplo y así, el Ayuntamiento, como organismo público, tendría que tener habilitados puntos de reciclaje para el depósito de papel a disposición de sus empleados. Del mismo modo que lo tiene los colegios públicos u otras administraciones.

Sin embargo, en el Ayuntamiento, el procedimiento habitual es tirar todo el papel en las papeleras tradicionales que después las limpiadoras almacenan en el cuarto del ascensor de la planta baja pero que, sorprendentemente, acaban depositados en el camión de la basura ordinaria.

Es decir que el Ayuntamiento no solo no recicla el papel que usa sino que no pone los medios necesarios para que sus trabajadores puedan hacerlo, pues no hay ni un solo punto, caja o lugar habilitado para el reciclado de papel en los distintos puestos de trabajo del Palacio Municipal.

Por otro lado, el despilfarro de papel que hace nuestro Ayuntamiento es impresentable. Si se planteasen un ahorro de papel en fotocopias de los diversos dossier que realiza el Gabinete de Prensa ya sería un logro medioambiental. Simplemente digitalizando esos informes en vez de usar la fotocopia.

SOBRE EL ARCHIVO DE LA QUERELLA DE LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN

No voy a entrar hoy a analizar el Auto de archivo de la referida querella, sencillamente porque IU está estudiando el referido auto y una vez acabado ese estudio haremos pública nuestras consideraciones al respecto. Sin embargo, a los amigos lectores de este blog, si voy a hacerles cuatro reflexiones al respecto del archivo por la Audiencia Provincial:

PRIMERA: ¿Cómo es posible que el Alcalde hablase sobre el referido archivo de la querella antes de que el mismo se hiciera público? Aquí no cabe ninguna duda, es decir nuestro Alcalde, además de la facilidad para las "gracietas" tiene un don de "Pitoniso". Algunos piensan que la noticia del día es el anuncio del archivo, yo sin embargo pienso que esa noticia tuvo relevancia el Lunes pasado cuando ya existía el rumor de que esta semana se haría público el auto referido.

SEGUNDA: El hecho de que la Audiencia Provincial haya optado por el archivo de la querella ¿ Significa que esto se acaba aquí? Desconozco el procedimiento para saber si la decisión de la Audiencia es recurrible ante una instancia superior o no, pero al respecto quiero hacer una reflexión: Tanto en Marbella como en Castellón ( por poner solo dos ejemplos) las actuaciones judiciales fueron archivadas hasta en seis ocasiones, sin embargo, a fecha de hoy, en ambos casos está el procedimiento abierto y pendiente de decisión judicial. Por eso mi pregunta: ¿Aquí se acaba todo?.

TERCERO: El Auto de archivo reconoce en su exposición la existencia de errores administrativos, pero lo que realmente llama la atención es que siempre han sido los mismos los que se han beneficiado de esos errores. Nadie negara que este aspecto es al menos "curioso". Pero incluso diría algo más: Si se reconocen los errores administrativos ¿ Qué pasos se van a dar desde el gobierno municipal para buscar las responsabilidades de los referidos errores? ¿ Qué consecuencias se desprenderán de esos referidos errores?.

CUARTO: Desde el inicio de todo este asunto se ha llegado al menos a una conclusión que hoy, ni el alcalde ni nadie, puede negar ya: El canal de Badajoz es una propiedad municipal que, solo en el tramo que va desde el puente Real a Caya, va a suponer enormes beneficios económicos para las arcas municipales. La cuestión es que si hacemos caso al auto donde afirma que no se conocía en el Ayuntamiento la existencia del canal, me imagino que alguna vez el Alcalde tendrá que reconoce públicamente el mérito de IU en el reconocimiento de esa propiedad municipal hasta entonces "ignota". Sin embargo la cuestión no sólo está en esa parte del canal ya reconocida sino en aquella parte de la urbanización de Jardines del Guadiana que ha desaparecido y al respecto cabe una pregunta que espero que el alcalde conteste públicamente: Desde el hecho objetivo de la responsabilidad civil en la pérdida de ese patrimonio ¿quién va a asumir el coste económico del valor del patrimonio perdido para el municipio? Aunque la ley es clara al respecto, sería conveniente que el Alcalde, o quien corresponda, afirmaran y asumieran públicamente el pago personal de ese valor. A fin de cuentas es lo que dice la ley.

Pues estas son las cuatro reflexiones que hoy quiero dejar aquí aunque seguiremos hablando de este asunto. Saludos.

IU SE REFUNDA CON LA IZQUIERDA SOCIAL

Este fin de semana IU ha celebrado su asamblea de refundación. Su conclusión más atractiva ha sido resaltar la importancia de propiciar un terreno de convergencia para los rebeldes, para acabar coincidiendo con todos esos antagonistas dispersos que están presente en la sociedad española.

Porque esa coincidencia es la garantía para construir un espacio político y social para la izquierda.

Posiblemente el mayor acierto de IU, desde su creación, fue la fundación de una organización política de nuevo tipo en donde convergieran diversas culturas políticas que, convencidas de lo inútil de su soledad, plasmasen en un programa las graves contradicciones de la sociedad del capitalismo.

Por ello hemos coincidido en el análisis resaltando que otro mundo es posible, pero también necesario, y desde esta afirmación afirmamos que tenemos derecho a ese sueño y a luchar por hacerlo realidad.

Pero hacerlo realidad requiere de un amplio proceso de convergencia social y política. Y en esta Asamblea de Refundación hemos dado el primer paso al contar en ella con la presencia de diversos colectivos sociales ( ATAC, Asociaciones de inmigrantes, Foro por la memoria, Personalidades de la cultura,...) porque hemos manifestado que estamos abiertos a construir con otros y otras una nueva agenda para el cambio social.

Queremos proponer una nueva expectativa de cambio, conectando con el antiguo sueño de la humanidad de un mundo en libertad y justicia, sin represión, explotación, hambre o necesidad. El viejo sueño de los Derechos Humanos... de todos los derechos humanos para todos. Queremos hacer de ese sueño una realidad y queremos empezar aquí y ahora. Para ello os convocamos.

Aunque pacífica, pero Revolución ya

A continuación una nueva reflexión del compañero Joaquín Carrasco:

Si bien es verdad que plantando cara, a estas alturas de la película, a la UE y EE UU y, sobre todo, a quienes les apoyan; los mercados, el FMI, la OMC, BM, etc., quienes, como ya dijimos en esta sección, no han sido votados, el bloqueo estaría servido, cual “senda que han seguido, los pocos (en este caso; países) que en el mundo han sido.”

Adoptar esa iniciativa de confrontación, sin revolución, solo es posible, por parte de un dirigente político, si es demandada por la sociedad. Por una ciudadanía concienciada, semejante a como lo éramos, la población española, hasta el año 1982; año de la victoria del PSOE.

¿Qué nos ha pasado? Lo que sea no ha sido casual sin causal y está corroyendo nuestra democracia. Conformismo, sumisión e individualismo. Esta población que salió de la dictadura, era austera y solidaria. Hoy anda adormecida, hipnotizada, idiotizada, saturada, desbordada: por programas y series divertidas; campeonatos y ligas varias; noticias –que no informaciones- irrelevantes; consumismo, también, sexual; supuestos mensajeros de paz que hacen el caldo gordo al conservadurismo; asistencialismo, que no justicia, etc, etc.

Con todas estas opciones nos entregamos al debate, alimentado por tertulianos todólogos, al servicio del sistema, sobre si son galgos o son podencos; todos y todas con razones, y queriendo llevar la razón, mientras los mercados no cesan de afanar.

Con nuestras riquezas autóctonas esquilmadas e inundadas de productos “mas competitivos”; es decir, subvencionados y/o del tercer mundo, no sería fácil la insumisión a los mercados, pero tampoco lo tienen fácil otros países que, como Cuba, con un PIB 45.510 millones de dólares; el español es de 1.456.103 millones de euros (Fuente: Wikipedia), soportan con dignidad el largo bloqueo, a pesar de que tras la caída del muro de Berlín perdiera los acuerdos comerciales y financieros, con todos los países del bloque Comunista, que Ernesto Guevara; el Che, consiguiera en 1960, tras el boicot del bloque occidental; imperialista. Por lo que a finales de 1991, con la pérdida de casi 5 mil millones de dólares que el gobierno de la URSS proveía a Cuba como ayuda, con exportaciones garantizadas del azúcar y la obtención de petróleo barato, la economía de Cuba sufrió una crisis, que la deja paralizada con unos pocos productos y con muy pocos compradores. Y ahí se mantiene, de pie, todo un pueblo. Eso no se consigue por la fuerza y lo saben muy bien los demagogos voceros del gobierno imperialista USA y de los mercados. Es verdad que a partir de la llegada de Hugo Chávez al poder en Venezuela y el nacimiento del ALBA, se ha producido un despegue de la economía nacional.

A nos tampoco nos faltarían apoyos, si los buscásemos.

Esto no es una Democracia

Nuevamente volvemos a insertar un artículo del compañero Joaquín Carrasco:

En opinión de Julio Anguita, en un programa reciente de “59´´” de TVE (http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1913&Itemid=16)
el gobierno de los mercados, que es el que tenemos, menoscaba las democracias, pues a los mercados no los votan la ciudadanía. Yo digo más; puesto que aquí, también, mandan los mercados -no así en Cuba, Venezuela, Bolivia y otros-, al que está supeditada la clase política profesionalizada; por qué será, y dado que a los representantes del mercado no los hemos elegido nos, entonces ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA.

Para demostrar lo antedicho un ejemplo puede bastar, hay muchos más: el día 25 de abril de 1996, el ex ministro popular de economía Rodrigo Rato, hoy presidente de Caja Madrid, presentó un escrito de Dª Mª Teresa Fernández de la Vega; presunta socialista, entonces Secretaria de Estado de Justicia, actual Vicepresidenta del Gobierno psoista, en el que ésta pedía que se cursaran, al Abogado del Estado, instrucciones para que no dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra” el BSCH “o sus representantes”. Esto lo publicaba el diario El País; libre de toda sospecha, el 27 de mayo de 2008; seguramente ya habría prescrito el presunto delito del que se trataba. Pues al descubrirse una serie de irregularidades, como consecuencia de manejo de dinero negro durante los años 1988 y 1989 (según informa la web El Confidencial de 21 de setiembre de 2006), la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander: Emilio Botín; el mismo que hoy aplaude el decretazo; como no podía ser de otro modo, e insta a reformar “seriamente” el mercado laboral, después de informar a su junta de accionista de sus, también en estos momentos, buenos resultados, “un total de 170 años de prisión y una multa de 7.694.060.334 ptas. (46.242.233,92 €), además de una responsabilidad civil de 14.132.027.499 ptas. (84.935.195,86 €), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”; suficiente para ahorrarnos el último decretazo. Hecho citado en: La crisis financiera, del Catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla y Presidente de ATTAC Sevilla.; D. Juan Torres López. Editado por ATTAC 2009 (Ved, también en la web, págs. 27 y ss.)

La complicidad y servidumbre de los actuales ppsoistas, representantes de los poderes públicos, frente a la banca, está meridianamente servida. Cargos, sin embargo, puestos por el pueblo; por acción u omisión –es decir por haberles votado o ayudado a mantenerles, como consecuencia de no haber ejercido tan digno derecho; pues quienes están y a quienes mantienen no renuncian a tal derecho-.

Quienes aun no tengan sus oídos obturados por las mediatizaciones al uso, que oigan.

ESTO NO SE ARREGLA SINO CON 40 REPRESENTANTES DE IU EN EL PARLAMENTO, con sus luces y sus sombras, como cada quienes, pues nadie es mitificable. Pero hay que votarles, pues el milagro no se va a producir.

joaquín carrasco macarro
jcarrascogm@gmail.com