BOFETADA AL PP EN FORMA DE SENTENCIA

En la última sentencia sobre el canal de Badajoz, en el tribunal de lo contencioso, dice la jueza: "... nos cuesta mucho creer que el Ayuntamiento de Badajoz pudiera ignorar la naturaleza jurídica de los terrenos por los que discurría el Canal..." (¡Blanco y en botella!) . Es decir, el Ayuntamiento no puede decir, como había afirmado hasta ahora, que desconocía la existencia del Canal.

Pero además la jueza dice literalmente: "...creemos que habrá que acudir a la jurisdicción ordinaria para tratar de resolver la titularidad ... pues no es la vía contenciosa administrativa la que debe pronunciarse sobre los derechos de propiedad..." (¡Otra vez la botella de leche!).

La cuestión es que el PP, sabiendo ambas cosas, ha consentido que estemos en la situación que nos encontramos. La explicación es sencilla: con la bofetada que el PP recibe en esta sentencia, nos deja a las claras, a todos los pacenses, que NUNCA HAN TENIDO VOLUNTAD POLÍTICA para solucionar este asunto.

Es decir, el la derecha municipal ha seguido una agenda marcada por una empresa la cual buscaba, como es lógico, el máximo beneficio y el mínimo de pérdidas. O en otras palabras, el PP ha preferido perder los 1,8 millones de euros antes que tener que explicar y dejar al descubierto la realidad de todo lo que se esconde tras la pérdida del Canal de Badajoz, aunque con ello el Ayuntamiento perdiese una importante cantidad económica.

Si la derecha municipal hubiera tenido realmente interés en recuperar el valor de lo perdido con el Canal, no hubiera seguido fielmente la estrategia de la empresa. Lo que debería haber hecho es recurrir a la vía civil para determinar la propiedad pública del canal y una vez hecho esto, proceder a la demanda económica que corresponda.

Hay que recordar a los ciudadanos que el concejal de urbanismo, D. Celestino Rodolfo, anunció hace ahora dos años que irían a la vía civil. Pero solo fue un anuncio. La misma "anunciación sacramental" que, aunque siempre de forma estridente, ahora hace el Sr. Fragoso . ¿ Será verdad esta vez?. ¿ Pero no les cabe la vergüenza? ¿Hasta cuando van a ir retorciendo la situación ? .

Los ciudadanos deben saber que hasta 1996, año triunfal en el que el PP toma el poder municipal, los técnicos habían realizado todo tipo de informes afirmando y defendiendo la propiedad municipal del Canal. Tiene que saber que el Ayuntamiento había cobrado indemnizaciones como propietario del Canal de Badajoz. Sin embargo, con la llegada del AÑO TRIUNFAL desaparecieron los informes técnicos, o no los consideraron, (que viene a ser casi lo mismo) y llegaron a negar la propiedad municipal del Canal en diversas ocasiones desde 2004 ( Verla última negativa en diario Extremadura del 28-11-2007) .

Pero lo realmente escandaloso son las propias palabras del alcalde cuando dijo: "...si hay que pedir la dimisión de alguien, el único responsable que hay es el alcalde, pero hasta ahora no han demostrado nada irregular".

La cuestión es que si nos atenemos a las palabras del alcalde, él debería responder a algunas preguntas, es decir, si todo es legal en este asunto del Canal, ¿ Por qué usted vota a favor de la recuperación del Canal en el Pleno del 14 de enero de 2005?. Si los técnicos avalaban estos trámites ¿Por qué persiste el Sr. Celdrán anulando un acuerdo plenario del año 1996?.

Algo está claro: El alcalde no dimite porque "no hay nada de nada" aunque las sentencias digan lo contrario, y además lo que dijo el alcalde estaba avalado por los técnicos municipales (como siempre), pero lo que no sabemos si son los técnicos que informaban antes del AÑO TRIUNFAL, o los mismos técnicos que informaban después del AÑO TRIUNFAL.

En todo caso, el tiempo pone y va poniendo las cosas en su sitio y tarde o temprano, le pese a la derechona o no, se acabará aclarando todo el asunto. ¡Tiempo al tiempo compañeros!

FRENTE A LA CRISIS: + IZQUIERDA

Hemos dicho muchas veces que esta crisis no la han provocado los trabajadores, sin embargo sí son los trabajadores los que acaban pagando las consecuencias de la crisis.

Según los datos públicos, en diciembre de 2009 había en Extremadura 112.320 parados, a los que hay que sumar los parados del mes de enero. En Badajoz ciudad hay 15.375 parados según los datos del mes de enero.

Pues bien aunque el número de parados crece continuamente la pregunta es ¿qué políticas están llevando a cabo las distintas administraciones para crear empleo y para paliar los efectos negativos de esta crisis que padecen tantas familias?

Todo parece indicar que las políticas a aplicar de cara a la crisis pasan por fórmulas neoliberales que curiosamente son las causantes de la crisis. Sin embargo, ni las administraciones dirigidas por el PSOE ni las dirigidas por el PP, toman medidas de ayuda a las familias de los parados.

Está por ver que en los próximos presupuestos ( ya sean municipales - en Badajoz- ,o autonómicos - en Extremadura-) se creen partidas económicas para la creación de empleo. Es cierto que desde IU hemos logrado que se adopten algunas medidas asistenciales dirigidas a paliar la situación de las familias en paro, pero estas no son suficientes y criticamos que el PP no manifieste un mínimo de sensibilidad adoptando partidas presupuestarias para la creación de empleo, ya sean medidas de creación directas (empleo público) o indirectas, acordando con los agentes sociales la aportación económica municipal por cada creación de empleo estable.

No esperamos milagros de los profetas del neoliberalismo mas salvaje y darwinista que implican los planteamientos económicos del PP. Pero ¿Y el PSOE en la Junta de Extremadura? ¿Mostrará un mínimo de sensibilidad de izquierdas en los próximos presupuestos? Me temo que, como en otros asuntos, PSOE y PP coinciden el los planteamientos económicos y por ello no espero medidas de izquierdas.

En todo caso, vamos a exigir a la Junta de Extremadura que, mediante mociones en los ayuntamientos, adopte medidas de ayuda a las familias de parados pero también medidas estructurales para afrontar la crisis.

La primera acción que vamos a pedir a la Junta de Extremadura vendrá mediante una moción en el Ayuntamiento de Badajoz pidiendo que los hijos en edad escolar de las familias de los parados tengan libros, material y comedor escolar gratuitos.

A fecha de hoy desconozco qué postura adoptará el PP cuando presentemos a moción instando a la Junta a que contemple la ayuda referida pero, aún siendo interesante, creo que también merecerá la pena saber que hará respecto a esa moción el grupo municipal del PSOE en Badajoz. Ya os lo contaremos.

NUEVA AGRESIÓN AL PATRIMONIO DE BADAJOZ

Si algo caracteriza a la ciudad de Badajoz es la falta de sensibilidad de sus gobernantes para cuidar su patrimonio histórico. Hasta hoy todas las intervenciones en ese patrimonio ha sido desastroso. Para confirmar lo que digo solo tengo que recordar la eliminación de la vieja Plaza de Toros, o la actuación en la llamada Memoria de Menacho, o el más reciente Cubo de Biblioteconomía, ...

Ahora todo parece indicar que la próxima agresión se producirá en la Alcazaba, para cuya rehabilitación ( ¡qué ironía!) se ha conocido un proyecto que, aunque con el visto bueno de la Comisión de Patrimonio de la Junta ( igual que pasó con el maldito cubo), todo apunta a una agresión salvaje. Veamos por qué:

El referido proyecto de rehabilitación contempla obras de nueva planta con el uso de materiales que la agreden. Concretamente se pretende usar losas de hormigón prefabricado de 60 x 120 cm, pero además el proyecto contempla unas barandillas de acero. Y yo me pregunto: ¿ Cómo es posible pretender una rehabilitación con ese tipo de material reconstructivo?.

Pero lo grave y el despropósito no termina aquí. El proyecto preve la eliminación de la escalinata ubicada en Puerta de Carros. efectivamente, la escalinata que se aprecia en la foto, se pretende sustituir por una nueva escalera contemporánea con el hormigón referido y adosada con la barandilla de acero.

Es decir, que la escalera actual, que ciertamente no es arquitectura musulmana, será eliminada sin haber reparado que la misma es obra del ingeniero Francisco Domingo, el cual firma el proyecto de obra el 12 de agosto de 1665. Es decir, una escalera construida a mediados del siglo XVII, simplemente se elimina.

Pero pese a que esta destrucción pueda parecernos inaceptable, ( ¡y más inaceptable aún la alternativa hormigonada propuesta!) no es el único despropósito del proyecto. De hecho, el mismo no contempla en ningún caso la previa y necesaria excavación arqueológica antes de ejecutar ninguna obra en un monumento.

Podemos incluso detenernos en la pretensión del proyecto de enlucir toda la muralla sin incluir un previo estudio murario de la muralla musulmana.

Aún no sabemos que posición va a tomar el equipo de gobierno ante este proyecto. Desconocemos si van a conceder la licencia de obras para el mismo o no, pero viendo como han actuado hasta ahora ( plaza de toros vieja, cubo de biblioteconomía....) podemos empezar a sospechar que bien pudieran hacer lo de siempre.

La actuación habitual del servicio de urbanismo municipal es no cuestionar la licencia de obra, siempre y cuando la misma venga solicitada por una instancia administrativa superior a la municipal. Lo habitual en estos casos ha sido que los servicios municipales, aún conociendo la ilegalidad de la concesión de licencia, han preferido "mirar para Olivenza" antes que enfrentarse a esas instancias y defender sin temblar el patrimonio histórico de la ciudad.

Por ello, desde IU nos hemos anticipado denunciando estas formas de proceder. Con la esperanza que los profesionales que deben conceder esas licencias, sientan al menos la vergüenza necesaria como para, esta vez al menos, prevalezca el sentido común y miren con lupa la concesión de una licencia que abiertamente agrede a la historia de la ciudad.

Ya veremos qué hacen. De momento queda un papel para la ciudadanía: usar la prensa local para denunciar estas formas de proceder aspirando a que cambien sus conductas.

LA INCAPACIDAD DE GESTIONAR LAS PEQUEÑAS COSAS

Si hay una máxima que define la política del gobierno municipal del PP es su incapacidad para gestionar lo cotidiano; la incapacidad para gestionar las pequeñas cosas; esos asuntos que, a fin de cuentas, son los que nos dan calidad de vida en la ciudad.

La imagen que se acompaña es un ejemplo de lo que estoy diciendo. Y aunque la instantánea está ubicada en las proximidades del Cerro del Viento, la realidad es que esta situación la podemos encontrar en muchas barriadas de Badajoz.

Barriadas en las que es frecuente encontrar amplios descampados llenos de malezas, bicherías, basuras y otras lindezas "vergonzantes". Lo increíble es que para estos asuntos el gobierno del PP tenga un concejal, liberado y bien remunerado que, sin embargo, se caracteriza por no hacer nada. Puedo asegurarles que D. Antonio Ávila, (que así se llama el susodicho concejal) existe. No es un fuego fatuo, es alguien tangible y real; o así lo demuestran los dineros municipales que, mes a mes, aminoran su cuantía para abonar al referido concejal una sustanciosa nómina.

Y a cambio ¿qué reciben los vecinos?. Incapacidad, falta de voluntad política para buscar soluciones, y en suma despropósitos.

No es de recibo que las distintas barriadas de Badajoz acumulen suciedad y zonas insalubres. Es rara la barriada que no cuenta con solares abandonados, ya sean privados o públicos, y en los cuales se acumulan las "vergüenzas de este concejal" .

Si tenemos en cuenta que existe una normativa urbanística que permite al ayuntamiento sancionar y obligar a los propietarios de estos solares para que los mismos tengan un mínimo de decoro, lo que no entendemos es por qué no actúa el ayuntamiento.

¿Hasta cuando tendremos que soportar los vecinos esta desidia y esta tomadura de pelo?, y lo que es más urgente aún: ¿Hasta cuando aguantaremos los vecinos sin tomar conciencia de estas situaciones y empezaremos a tomar las medidas necesarias para enviar al paro a estos "concejales ociosos"?

Se aproxima mayo de 2011. Ese será el momento de actuar, y esperemos que esta vez sean pocos y pocas las vecinas que se dejen engatusar por los cantos de sirenas que el equipo de gobierno emprenderá con intención electoral pronto, sobre todo engalanando la ciudad para unos meses y, después, transcurrido el día de las elecciones, todo vuelva a su origen: La desidia, la incpacidad y la poca vergüenza de algunos.

¿NUEVO NACIONALCATOLICISMO?

Seguramente serán muchos y muchas quienes piensen que la posición política de la iglesia católica española es conservadora pero que los discursos actuales de la jerarquía eclesiástica no tienen nada que ver con la ideología del nacionalcatolicismo de la dictadura.

Yo también pesaba eso. Creía que la jerarquía católica estaba manteniendo un discurso radicalmente conservador pero alejado de aquel nacionalcatolicismo.

Sin embargo el 6 de enero de este año ha cambiado mi opinión sobre la iglesia católica española. Me explico:

Ese día estaba en Madrid, mi compañera y yo decidimos dar un paseo por las zonas de Madrid que nos gustan. Sobre las 6 de la tarde estábamos en Sol y nos dirigíamos caminando hacia Callao. De golpe, en una calle lateral vimos una iglesia que nunca había percibido. La curiosidad nos llevó a acercarnos con idea de ver su interior.

Antes de subir las escaleras de acceso, percibimos un mendigo con dos perros acostado en el suelo sobre unos cartones. No puedo negar que mi "deformación literaria" me llevó a recordar las estampas que Galdós describe en su novela Misericordia. Es decir, pensé en esos católicos practicantes que necesitan dar sus limosnas a los menesterosos como una garantía de lavar su conciencia y a la vez como una forma de ir comprando el "pasaje hacia la gloria". Pero preferí no profundizar en esa idea y me limité a subir las escaleras con ideas de ver el interior de la iglesia.

Una vez en la puerta, una ventana acristalada nos permitió ver que el interior estaba lleno de personas. Se estaba oficiando una misa y ante tanta multitud pensé que, aunque las encuestas hablan de una pequeña población católica-practicante, no cabía dudas de que toda esa población había coincidido en esa iglesia.

Abrimos la puerta y entramos. Un cura estaba dando un sermón desde el atril de altar. Oímos que hablaba del Reino de Cristo y hasta aquí, nada fuera de lo normalmente esperado. El sobresalto vino inmediatamente después.

El cura cita a Pio XI, el Papa que pactó con Mussolini y con Hitler. Posiblemente un papa bastante imPío, desde mi punto de vista al menos. Pero la reivindicación de la actualidad de la cita del mencionado imPío es lo que me sorprendió. literalmente el cura dijo: "Las leyes públicas no pueden hacerse fuera del reino de Dios. El reino de Dios está `por encima de esas leyes públicas y por ello ningún católico puede respetar esas leyes públicas si las mismas no se ajustan a la moral y la ética del reino de Dios"

Como lo oyen. No exagero. El cura estaba diciendo, a los católicos asistentes, que la democracia está supeditada a Dios; que la sociedad adecuada es una TEOCRACIA, donde no importa la ética, la moral, las ideas o la conciencia de todos aquellos que no sean católicos.

Indignado y reprimiendo mi impulso de alzar la voz en mitad del sermón y llamar al referido cura por lo que era ( Teócrata y fascista), abandonamos de inmediato la iglesia. ¿Hasta cuando vamos a tener que soportar tanta intolerancia?.

Soy de los que piensas que la religión es un derecho privado incuestionable, pero desde luego me siento militante activista cuando se pasa esa línea pretendiendo imponer a todos los ciudadanos una sola visión del mundo y de la vida, es decir cuando de la privacidad se pasa a pretender someternos, mediante autos de fe, a una única visión social.

La cuestión es hasta cuando tenemos que soportar las consecuencias de una transición claudicante como la que tuvimos. ¿ Cuándo será el momento de que la sociedad sea realmente laica y la religión sea un derecho incuestionable de la esfera privada de las personas?

Parece ser que pronto se hablará en el Congreso de la nueva ley de Libertad Religiosa. Esperemos que así se de el paso necesario que separe definitivamente la esfera pública de las orientaciones religiosas. Pero me temo que, como en la imagen, Zapatero acabe soportando con resignación el peso de la religión. Aunque los m´s grave no es que él soporte el referido peso por miedo electoral, sino que una vez más, ese miedo electoral que cercena la libertades reales se nos vuelva a imponer a todos, independientemente de las creencias plurales de cada sujeto que constituimos la ciudadanía. ¡Ojala esté equivocado, y imagen de la viñeta derecha no acabe siendo real!

TODA UNA LECCIÓN DE DIGNIDAD

No cabe duda de que Aminatu Haidar se está jugando su propia vida, y somos muchos quienes esperamos que esto no ocurra. Pero tampoco cabe la menor duda, pese a lo arriesgado y extremo de su situación, que esta mujer está dando toda una lección de dignidad humana.

En este mundo que nos ha tocado vivir, donde lo que prevalece es el egoismo personal, el dawirnismo social y el sentido pragmático de la política y del poder, esta sencilla mujer está demostrando que la dignidad y la ética aun son referentes valiosos para toda la humanidad.

El hecho de rechazar la oferta del ministro de exteriores, el Sr, Moratinos, cuando le ofreció la nacionalidad española, no ha sido una decisión intrascendente, sino todo lo contrario. Aminatu rechazó la nacionalidad porque sencilamente no estaba dispuesta a "comerciar contra su conciencia".

Lo triste de la situación, sin embargo, es la falta de "ética política" que cada día muestra nuesgtro gobierno. Su posición ahora es evidente: la política exterior española está subordinada a los intereses de un tirano, un déspota sin es crúpulos, que se llama Rey de Marruecos".

Y ha sido esta sencilla mujer con su actitud la que nos ha abierto los ojos al quedar al gobierno de España al descubierto. Es decir, ahora sabemos que antes que defender los derechos humanos, presionando política e internacionalmente a Marruecos, nuestro gobierno esta actuando como un auténtico vasallo de tres tipos de intereses:

1.- La defensa de los intereses económicos y comerciales de Francia,

2.- El vasallaje ante los intereses estratégicos de EE.UU, (protector de su aliado Marruecos)

3.- El vergonzoso y claudicante temor del gobierno español ante un posible cambio de posición de Marruecos sobre Ceuta y Melilla.

Estas son las tres razones reales que antepone nuestro gobierno ffrente a una defensa sin condiciones d elos derechos humanos. ¿Cómo es posible que el gobierno de Zapatero no haya llamado aun a consulta a nuestro embajador en Marruecos? ¿Cómo es posible esta falta de voluntad política ?

Algunos ya sabíamos que el PSOE había renunciado a defender los legítimos derechos del pueblo saharaui. Sabíamos que internacionalmente había apostado por los intereses coloniales y dictatoriales de Marruecos en el Sahara, a cambio de una supuesta normalización con la dictadura marroquí.

La cuestión es que si aún quedaban dudas de esta posición del PSOE, Aminatu Haidar ha demostrado que no hay dudas.

Precisamente por esto, Izquierda Unida Regional va a presentar, por medio de nuestro coordinador regional, Pedro Escobar, una moción que se presentará en todos los ayuntamientos de Extremadura, en la cual solicitaeremos que se inste al gobierno a defender los derechos humanos representados en Aminatu Haidar, y para lo cual se pedirá que neustro gobierno llame a consulta al embajador español en Marruecos y a asumir el compromiso de defender en el ámbito de als instituciones internacionales el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

Solo esperamos una cosa, que Aminatu Haidar no tenga que pagar, con su propia vida, las consecuencias de la vergonzosa actitud política del gobierno español.

LOS VECINOS DE LOS POBLADOS: ¿CIUDADANOS DE TERCERA?

Los vecinos pacenses que viven en las pedanías ( Gévora, Sagrajas, Novelda, Valdebótoa, Villafranco,... etc) se ven privados de los servicios municipales, concretamente el servicio de transporte público. Los fines de semana este servicio queda interrumpido para estos ciudadanos. Sin embargo, son ciudadanos con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano de Badajoz vivan en una barriada o en otra, en un lugar u otro. A la vez, como cualuqier otro vecino, los de las pedanías o poblados pagan sus impuestos en nuestro ayuntamiento, pero parece ser que esto no es motivo suficiente para el equipo de gobierno que, a fin de cuentas, es quien recorta su derecho de acceso al transporte público. Es decir el PP los trata como si fueran vecinos de tercera categoría a la hora de dotar sus servicios pero sin embargo son vecinos de primera a la hora de recibir sus aportaciones económicas ya sean tasas o impuestos. Por esta situación que en IU consideramos injusta, nuestro grupo municipal va a presentar una moción para solucionar esta desigualdad. Esperemos que el equipo de gobierno sea lo suficientemente comprensivo para solucianar el problema, a fin de cuentas es su mayoría quien impone las politicas municipales, ante lo cual los vecinos de poblado deberían tomar nota . La moción es la siguiente:

MOCIÓN QUE PRESENTA IU PARA EL PLENO DE DICIEMBRE DE 2009, SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE AUTOBUSES A LOS POBLADOS DURANTE LOS FINES DE SEMANA AVALADA POR 673 FIRMAS DE USUARIOS DE DUCHO SERVICIO.

Asegurar unas oportunidades de relación y actividad de todos los ciudadanos es uno de los objetivs de este Ayuntamiento. los vecinos de los poblados también son ciudadanos pacenses, por ello es necesario articular medios que faciliten el desplazamiento de éstos desde los diferentes poblados y viceversa.

Suele ser el fin de semana un espacio dedicado popr los vecinos al esparcimiento, el fomento de las relaciones, el abastecimiento de comestibles y otras compras en general. La flta de transporte urbano durante este espacio de tiempo hace que, sobre todo los jóvenes, tengan que desplazarse en vehículos propios, lo que supone un aumento en el riesgo de accidentes.

En definitiva, nuestros convencinos de los poblados no están disfrutando de los mismos derechos como ciudadanos pacenses que nosotros, quienes vivimos en la ciudad, Es decir, nos encontramos con una categoria más de pacenses; "los de tercera, en los poblados".

La propuesta que hacemos pretende dar un paso más en la eliminacion de estas diferencias y fomentar así la interrelación entre los vecinos de distintos puntos de Badajoz dotándolos de medios que posibiliten el normal desarollo de la vida cotidiana.

Por ello el Grupo Municipal de Izquierda Unida presenta la siguiente

MOCIÓN:

El Ayuntamiento de Badajoz failitará el servicio de autobuses durtante el fin de semana a los poblados dependientes del Ayuntamiento de Badajoz, para ello abrirá cauces de negociación con la empresa encargada de la gestión de este servicio municipal.